El IPC-CqP mostró una variación anual del 22,6% en septiembre. Había sido del 22,7% en agsoto.
De las siete provincias de la muestra reducida, dos mostraron una inflación anual más baja que durante el mes anterior, y cinco aún no presentaron datos. En agosto, dos habían mostrado una inflación más alta, tres una más baja y de dos faltaron datos.
Asimismo se revisan los datos de agosto de 2012.
El dato de octubre se publicará el 20 de noviembre.
Nueva reducción de la muestra de provincias
Como ya había sucedido con Entre Ríos, se deja de tener en cuenta a la Provincia de Río Negro de la muestra, ya que hace más de un año que no publica datos. Hay otras provincias, además, que o bien tienen retraso, o bien dejaron de estar disponibles los datos. Desde CqP lamentamos que las provincias se sumen a esta política de oscurantismo (no hay otra manera de llamarla) iniciada en 2007 por el Poder Ejecutivo Nacional.
De hecho, la página entera de la dirección de estadística de Río Negro ya no existe, y en su lugar vemos un afiche partidario, en una muestra de confusión entre Partido, Gobierno y Estado.
12 comentarios:
El sindicato de trabajadores públicos de Santa Fe denunció hace unos dias que el Ipec sigue las politicas del Indec a partir de un acuerdo del Socialismo y Frente para la Victoria.
A partir de entonces la inflacion en Santa Fe se desacelero. Es para tener en cuenta.
Piraña
Fueron varios los que me comentaron lo de Santa Fe. No lo sabía, pero veo que es un secreto a voces.
Yo nunca usé esa provincia para la muestra porque estuvo manipulada durante 2007. Veo que las cosas no duraron mucho con un gobierno de otro color.
Saludos y gracias por el dato
Aunque nunca me termina de quedar claro cual es la metodologia que usas menos me viene quedando claro que provincias usas... Usas a Cordoba? Estan dando oficialmente una inflación del 14%, bastante menor que tu 22,6%....
Pero ademas no usas Santa Fe que es la que esta dando un inflación mayor que Cordoba, del 20%!
Javier
La inflación de Córdoba la calcula el INDEC, por lo tanto no la uso.
Saludos
El Indec que yo sepa trabaja solo en GBA, pero la verdad que mucho no se, si te podes explayar mas sobre el tema, te lo agradecería.
Más alla de eso, no me dijiste que provincias estas usando (busque un par de entradas anteriores, y no lo pude encontrar; el excel que posteas tampoco da los datos bases).
Javier
De la DG de Estadísticas y Censos de Córdoba:
Cabe destacar que el análisis de consistencia y el cálculo final del IPC Córdoba son exclusivos del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC), limitándose la Provincia de Córdoba al relevamiento de los precios y la supervisión del trabajo de campo.
En cuanto a la lista de las provincias, es deliberado que no la publique completa. Es para evitarme problemas por un lado (dado lo que estoy haciendo) y por otro para evitar que se replique tal cual, de manera de poder seguir agregando valor desde aquí.
Saludos y espero sepa entender.
Lo del Cordoba ok.
Lo de no dar los datos fuentes, que queres que diga; si vas a hacer un blog para criticar al Indec y terminar haciendo lo mismo...
Igual, te preguntaba porque estoy invetigando la dispersión de precios de los distintos divisiones, rubros,etc, y muchos que digamos no hay. Si no usas Cordoba, GBA, Entre Rios, Rio Negro, muchos más no quedan que publiquen IPC local; San Luis se me viene a la cabeza y Tierra del Fuego o la Pampa (esta ultima publica algo que ni siquiera es un IPC), pero mucho más no veo.
PD : en cuanto al oscurantimo, yo justo para lo que estoy investigando, el Indec GBA es el que menos esconde el tema de las ponderaciones usadas en niveles inferiores; Santa Fe esta bastante bien en este sentido porque da indices hasta el tercer nivel de anidación en la canasta utilizada(San Luis solo hasta el segundo) pero da solo las ponderaciones del primer nivel... Ok, al menos por ahora no pude encontrar varias de esas cosas; tal vez anden por ahi.
Javier
No le pido a nadie que use mis datos. No son las estadísticas oficiales, mucha gente piensa que esto refleja más la realidad que el INDEC. Si hay gente que todavía piensa de otra manera está en su derecho, yo ya no trato de convencer a nadie. Es un buen punto el que hacés con respecto a no ser 100% claro en lo que hago.
El problema principal de las estadísticas del INDEC nunca fue la metodología que publica (en particular, los ponderadores), sino los datos que usa. A veces, incluso, el problema radica en que no suele seguir la metodología que publica.
Uno puede tener los mejores ponderadores, pero si después le carga cualquier precio va a dar, consecuentemente, cualquier cosa. Basta recordar lo que sucedió en 2007 con Mendoza.
En cuanto a las estadísticas provinciales, en la solapa del blog figura una lista de links de todas las direcciones. Alguna puede ser que no esté actualizada.
Saludos
Bue... por lo menos ya vamos reconociendo que la metodología del INDEC no es mala. Si alguien se pusiera con la guita para pagar a unas cuantas consultoras para que hagan el relevamiento en igualdad de procedimientos que el INDEC, tal vez se acabaría la mentira..
No, Mauro, no me está entendiendo.
Por "metodología" me refiero al pdf/doc que publican. Ahora, si hablamos de "metodología" en el sentido de cómo se arman los números que publican, es un desastre.
De nuevo, si usted a esta altura sigue creyendo que la "verdad" es lo que publica el INDEC, no hay mucho más que valga la pena discutir.
Saludos
Sisi, te entendí, lo que quisiste decir es que: nadie "puede" demostrar que meten la uña en algún lado, pero todos "sabemos" que la meten los del INDEC. A lo que voy es que es muy facilmente demostrable dónde, y cómo meten la uña. Si se contratan unas cuantas encuestadoras privadas que hagan el mismo trabajo que dice que hace el INDEC, y listo. Con la cantidad de guita que vienen gastando para tratar de esmerilar al gobierno, hacer esto es una ganga.
Pero mas allá de eso, para mi lo mas importante es que hasta no hace mucho tiempo algunos discutían hasta la metodología (sisi, la del pdf).
Pero como dice ud: si usted a esta altura sigue creyendo que la "verdad" es lo que publican otros que no sea el INDEC, no hay mucho más que valga la pena discutir.
Es que la metodología 2008 es estrictamente peor que la anterior, y tiene algunos temas creativos para que dé más baja la variación, en particular en los ponderadores.
Dicho eso, el mayor problema es con el input de los precios, porque aún con esa metodología si se usaran los precios correctos daría algo más cercana a la realidad.
Saludos
Publicar un comentario