En su último tercio se inició -aún subterráneamente- la involución, el retroceso a la barbarie. Esto es, a la ingenuidad y primitivismo de quien no tiene u olvida su pasado.
José Ortega y Gasset, La rebelión de las masas
La regresión que se intenta hacer con la reforma de la carta orgánica del BCRA trae incluidas implícitamente dos cosas: la irresponsabilidad fiscal y la "falta de buena memoria". ¿Qué quiero decir con esto? Voy por partes.
Irresponsabilidad fiscal
La dominancia fiscal de la política monetaria es un factor que ha estado presente en las economías con inflación alta, y la Argentina históricamente no ha sido la excepción. El siguiente es un gráfico del resultado fiscal consolidado del Sector Público Argentino (SPA, Nación + Provincias + Municipios) desde 1961 a la fecha. Los datos son de la Secretaría de Hacienda y más allá de algún concepto metodológico que hace difícil la comparación en el tiempo* y algo de contabilidad creativa en el último lustro** es un trabajo muy bueno y sirve para ilustrar el punto. Click para agrandar.
Se pueden diferenciar tres períodos concretos. El primero (hasta 1991), donde no había restricciones en la práctica para que el BCRA financie al Tesoro. Con la maquinita imprimiendo cada vez que se necesitara, los déficits en los que entraba el Sector Público eran enormes, llegando hasta el 11% del PBI. El segundo, (durante la convertibilidad) tras la reforma a su Carta Orgánica, el BCRA estuvo atado de manos para financiar al Gobierno vía emisión. Esto redujo considerablemente el déficit, pero no lo suficiente: lo que faltó fue financiado con deuda. El tercero (2002 en adelante) estuvo caracterizado por la imposibilidad del Gobierno para financiarse con deuda o con emisión***. Al principio del período, el SPA exhibió superávits como nunca antes había visto en su historia. Sin embargo, pareciera que el Gobierno didn't get the message y el gasto público a partir de 2005 comenzó a subir considerablemente (con picos de por encima del 50% anual).
Ante este escenario, el BCRA volvió a financiar al Gobierno de varias maneras: con la transferencia de utilidades, adelantos transitorios (emisión), transferencia de SDRs y más recientemente, pago de deuda con reservas. La reforma propuesta ahora por el Gobierno encierra un mensaje claro: el financiamiento actual ya no es suficiente.
Falta de buena memoria
Lo curioso del hecho es que estos tres períodos tuvieron un correlato en la inflación. En el gráfico que sigue, se muestra la variación anual del IPC para el mismo período****.
Se pueden distinguir claramente los períodos mencionados, salvo quizás en los sesentas donde había una inflación algo más controlada. Como sea, se puede ver que a partir de 1975 y hasta 1992 la Argentina vivió casi ininterrumpidamente con una inflación anual superior al 100%, producto en buena parte de la financiación al Gobierno vía emisión.
Y es aquí a donde quiero enfatizar mi punto. La reforma de la Carta Orgánica de 1992 no se hizo siguiendo una "doctrina neoliberal" sino que fue la consecuencia de décadas de inflación alta y más específicamente de una hiperinflación terrible. Los alemanes, que también sufrieron una híper (¡hace noventa años!) son los "campeones" de la estabilidad casi un siglo más tarde. Para bien o para mal, no quieren saber nada con la inflación. Aquí parece que las cosas son distintas.
En definitiva, la reforma a la CO del BCRA esconde (sin demasiado esfuerzo) la necesidad de financiamiento del Gobierno. Como ya dijimos alguna vez, no es que el Gobierno no quiera endeudarse, sino que no puede. Ante esto recurre, una vez más, al BCRA, pero debe eliminar las trabas legales para ello.
Esperemos que, esta vez, la historia no se repita.
Notas CqP: 1. Están incluidas las empresas públicas. Más allá de que es discutible, debe tenerse en cuenta que a partir de la reforma del Estado en los noventas muchas pasaron a ser privadas.
2. En particular, en 2007 y 2008 están contabilizados como ingresos un fuerte traspaso de fondos de AFJPs a ANSeS, y en 2009 los Derechos Especiales de Giro (SDRs) que nos envió el FMI.
3. Hubo un breve período entre la reestructuración de deuda de 2005 y la destrucción del INDEC en que la Argentina pudo volver al mercado en condiciones relativamente normales. Esto terminó con la colocación de deuda a Venezuela al 15% en dólares en julio de 2008.
4. A partir de diciembre de 2006 es el IPC-CqP.
11 comentarios:
y el BC de Alemania tiene permitido financiar al sector público?
sin duda que el periodo fuertemente independiente del BCRA fue un periodo de fuerte crecimiento y su final fue con el pais en alza y creciendo fuertemente, ah, no?
No sera que el BCRA independiente es un oxymoron?
Cuantos BC independientes y cumpliendo al pie de la letra su carta organica conoces? sin disfraces contables?
lo otro, es discutible, y la verdad, prefieron que no me presten, cuando me prestaron, terminamos mal, muy mal, siempre, asi que solo seria una variacion, no?
ayj
¡Terrible el primer grafo! ¿Cuánto da el promedio para 1960-1990? Sería bueno también ver señoreaje como % del PBI para el mismo período (creo que Kiguel-Neumeyer tienen un paper sobre ésto).
Saludos.
[ayjdijo]"...sin duda que el periodo fuertemente independiente del BCRA fue un periodo de fuerte crecimiento y su final fue con el pais en alza y creciendo fuertemente, ah, no?..."
[aav] La coincidencia señalada en el artículo apunta a que cuando el BCRA estuvo impedido de financiar la inflación fue baja, y muy alta o alta cuando las limitaciones no existieron o fueron pocas; no leo al autor sugiriendo que la correlación vaya más allá, como por ejemplo al campo del crecimiento. Mencionarlo parece sugerir que en épocas de *financiamiento amplio* del BCRA hubo crecimiento del país cuando durante los gobiernos de Duhalde y parte del de Kirchner lo hubo _sin_ financiamiento del BC.
[ayjdijo] "...Cuantos BC independientes y cumpliendo al pie de la letra su carta organica conoces? sin disfraces contables..."
[aav] ¿Puede que la presidente del BCRA haya dicho esta semana en el Congreso que hoy las reservas "de libre disponiblildad" incumplen con la normativa establecida en época del presidente Nestor Kirchner?. Si fuera cierto que lo dijo habría al menos uno que incumple la normativa de funcionamiento. Precisamente el BCRA, el banco central del lugar y la época dónde vivo.
[ayjdijo] "...prefieron que no me presten, cuando me prestaron, terminamos mal, muy mal, siempre, asi que solo seria una variacion, no?..."
[aav] Quizás, el histórico que percibo -ando sin los datos a mano- creo yo que correlaciona bastante bien en ese sentido. También me parece que ha habido crecimiento sin préstamos [con baja inflación] y estancamiento sin préstamos [habría que ver que pasaba con la inflación allí...]
Mauro
El Bundesbank no... pero ahora la política monetaria de Alemania la lleva el Banco Central Europeo, que tampoco puede. (Hay un "sin embargo" acá un poco largo para este comentario). De hecho el BCE tiene como objetivo único la estabilidad de precios.
ayj
En ningún lado el BC es completamente independiente. Lo más separado que se me ocurre fue el BCE bajo Trichet. Pero hay un abismo entre cumplir la CO al pie de la letra y no hacerle caso. Aquí hay objetivo único e inflación de dos dígitos desde 2005.
Después, que haya habido crisis en 2001 no implica de ninguna manera que la estabilidad de precios sea mala en sí misma, así como la estabilidad de precios tampoco implica convertibilidad ni tipo de cambio fijo. Hay muchísimos más ejemplos de casos exitosos que de otros como la lamentable experiencia que tuvimos que vivir.
No entendí lo de prefieron que no me presten, cuando me prestaron, terminamos mal, muy mal, siempre, asi que solo seria una variacion, no?
Anónimo
El promedio 1961-1990 da un déficit del 6% del producto. Hace poco vi otro trabajo para el mismo período que mostraba señoreaje, impuesto inflacionario, déficit fiscal y creo que resultado de cuenta corriente. Si lo encuentro lo subo.
Saludos!
Un artículo de Miguel Kiguel en el Blog "Foco económico", creo que aporta material pertinente a la discusión del post que se lleva por aquí: http://focoeconomico.org/2012/03/21/reflexiones-sobre-las-causas-de-la-inflacion-en-argentina/
no entendi lo de Villa
sin embargo, basicamente pones como condicion sine qua non que el BC sea independiente, casi al punto de correr en los pasillos gritando se termina el mundo sino es independiente.
en los 90s lo era, termino mal, en los 70s no, idem, en los 80s tampoc, idem.
Mas aun, en los 90s estaba la economia manejada por aquellos para quienes la independencia del BC era la religion, uno de los dogmas, era la epoca de la economia en piloto automatico, recordemoslo, donde las PCias tomaban plata al 18 anual en USD contra garantia de la Copa.
A que voy, no importa si es independiente o no, es solo un ingrediente de la politica economica, nada mas que eso
y si, prefiero que no me presten, por la sencilla razon que cuando no me prestan, no tengo mas remedio que hacer las cosas medianamente bien, o al menos las que necesito hacer para sobrevivir como gobierno, no hay mas reedio que hacerlas, si me prestan, tiro un rato mas, es por eso, y cosas como esas que los 90s terminaron como terminaron por ejemplo, vendi todo, y no hice nada, (dejando de lado el porque y como vendi, es otra discusion)
ayj
[ayjdijo] "...no entendi lo de Villa..."
[aav] Di qué y dónde y vemos :-)
[ayjdijo] "...sin embargo, basicamente pones como condicion sine qua non que el BC sea independiente, casi al punto de correr en los pasillos gritando se termina el mundo sino es independiente..."
[aav] No. Sería interesante que señales dónde lees o deduces de lo que escribí eso que afirmas.
ayj
Vuelvo a lo de antes. En los 90s había independencia pero no había política monetaria básicamente. No es lo mismo. Que pida por la independencia del BCRA (que no quiere decir autismo) o que diga que la CO original era mejor que ésta no implica que esté defendiendo los años de la Convertibilidad.
Tampoco estoy abogando por el endeudamiento. Usted dice "que no me presten así tengo que hacer las cosas bien". El punto es justamente ése: no te prestan y aún así no querés hacer las cosas bien. El desendeudamiento se logra con crecimiento y superávit, no con emisión (si es que entendí bien lo que quiso decir con el comentario).
Saludos
error, en los 90s habia independencia y si habia politica monetaria, la ausencia de ella, es la politica, es toda una defincion el decir la economia esta en piloto automatico, gloriosas palabras de Roque Fernadez, mucha gente no recuerda su paso como BCRA y ministro, o no quiere, o no le conviene, yo me acuerdo.
Asi que si, tuviste independencia y tuviste politica activa, o, ausencia de ella, lo cual es lo mismo.
No, el momento cuando no te queda mas remedio de hacer las cosas medianamente bien depende de tu caja, ejemplo, si te prestaran, usaria la plata para mantener subsidios teniendo como ultimo limite el no me prestan mas, ergo, ese momento se acerca si veo que no tengo plata a futuro y no me van a prestar, a eso voy, Alfonsin uso a FMI para ir tirando hacia adelante, hasta que no pudo mas, si en la epoca de Sorrouille (muy parecida a esta), no le hubieran prestado, las tarifas no hubieran caido tanto, etc.
a eso voy yo, pero, volviendo, el BCRA es solo un instrumento, no EL instrumento, nada mas.
Last, a vos te parece que no habia politica monetaria cuando permitian a las pcias endeudarse con garantia de Coparticipacion al 18% anual en dolares?
Sobre la nueva CO del BCRA y la política del gobierno, quizás ya lo hayan leído, anda circulando por la red un artículo firmado por Karl Segovia, con mucha miga, creo yo, para el debate y la crítica. Ver por ejemplo en: http://olivera.blogspot.com.ar/2012/03/discurso-y-realidad.html
Publicar un comentario