Asimismo se actualizó los datos en conformidad con la última publicación del IPC-CqP.
La próxima publicación será el 31 de octubre (Septiembre de 2011).
lunes 26 de septiembre de 2011
TCRE: Agosto 2011 (160,10)
El Tipo de Cambio Real Efectivo (TCRE-CqP) bajó en agosto a 160,10 con base Dic-01=100. Esto implica una caída del 1,0% contra julio y otra del 4,9% contra agosto de 2010.
Asimismo se actualizó los datos en conformidad con la última publicación del IPC-CqP.
La próxima publicación será el 31 de octubre (Septiembre de 2011).
Asimismo se actualizó los datos en conformidad con la última publicación del IPC-CqP.
La próxima publicación será el 31 de octubre (Septiembre de 2011).
jueves 22 de septiembre de 2011
IPC-CqP: Agosto 2011 (25,6% anual)
El IPC-CqP mostró una variación anual del 25,6% en agosto. Había sido del 24,9% en julio.
Se muestra a partir de este mes una especie de "índice de difusión". De las nueve provincias de la muestra, 3 mostraron una inflación anual a la del mes anterior y de 6 aún no hay datos. En julio, cinco habían mostrado una inflación más alta, tres una más baja y de una faltaron datos. Se destaca que Entre Ríos dejó de publicar datos en diciembre pasado.
Asimismo se revisan los datos de julio de 2011.
El dato de septiembre se publicará el 20 de octubre.
Bajar Serie Histórica (xls)
Se muestra a partir de este mes una especie de "índice de difusión". De las nueve provincias de la muestra, 3 mostraron una inflación anual a la del mes anterior y de 6 aún no hay datos. En julio, cinco habían mostrado una inflación más alta, tres una más baja y de una faltaron datos. Se destaca que Entre Ríos dejó de publicar datos en diciembre pasado.
Asimismo se revisan los datos de julio de 2011.
El dato de septiembre se publicará el 20 de octubre.
Bajar Serie Histórica (xls)
martes 20 de septiembre de 2011
El PBI diverge (de sí mismo)
Desde el inicio de la manipulación
de las estadísticas públicas allá por 2007 el Minitrue nos ha dado
algunos informes curiosos, como ya hemos comentado en algunas oportunidades. Ahora nos encontramos con el hecho de que los datos del
PBI divergen de... los datos del PBI.
¿Cómo puede ser esto? Voy por partes. El Minitrue suele publicar dos estimaciones del PBI. Una de cuentas nacionales, que es la más "común". Allí encontramos el PBI nominal, el real, el desestacionalizado, y las series de consumo, inversión, exportaciones, importaciones, etc. Éstas son series trimestrales y salen cada tres meses*. La segunda es el Estimador Mensual de Actividad Económica (EMAE), que como su nombre lo indica sale una vez por mes.
La particularidad que tenían estas dos series es que solían coincidir. Si bien cada tanto se revisaban (en particular el EMAE), para el tiempo que se publicaba el número de cuentas nacionales éste solía ser el mismo que el del EMAE. A veces se daba alguna diferencia (que después sería revisada), pero no recuerdo que hubiese alguna mayor a una décima de punto porcentual**.
Ahora el último informe de cuentas nacionales indica que el PBI creció, en el último trimestre, un 9,1%, cuando el EMAE (trimestralizado) sostiene un 7,8%. Ésta es una diferencia de 1,3 puntos porcentuales. Al mismo tiempo, siguen mostrando los mismos números para atrás. Notar que dan el mismo crecimiento acumulado para 2010 (9,2%) y el mismo crecimiento para el primer trimestre (9,9%).
Esta curiosidad tiene alguna implicancia medianamente importante en la deuda pública. Hay que recordar que el cupón ligado al PBI paga de acuerdo al crecimiento oficial de cuentas nacionales. Una sobreestimación del cálculo del PBI (que de hecho ya está sobreestimado considerablemente desde 2007) aumenta los pagos de este cupón no sólo en el año que se dibuja para arriba, sino en todos los subsiguientes.
Habrá que ver qué pasará el viernes, cuando publiquen el nuevo dato del EMAE.
Notas CqP: 1. No, no es algo trivial. Algunos países, como Estados Unidos y Japón, publican tres estimaciones mensuales de las series trimestrales.
2. Por ejemplo, el crecimiento oficial del año pasado fue del 9,2% para cuentas nacionales, cuando el EMAE era del 9,1%. Después se terminó revisando el EMAE.
UPDATE: Un anónimo bien me indica que el EMAE se revisa siempre. Replico aquí un párrafo:
En la medida que el estimador mensual constituye un anticipo del PIB trimestral, en oportunidad de la difusión de los datos trimestrales (aproximadamente 75 días de concluido el trimestre de referencia) el PIB presenta diferencias con el mensual trimestralizado que ya ha sido dado a publicidad en los meses anteriores. La DNCN considera conveniente realizar ajustes periódicos del EMAE para conciliar su evolución con la del PIB trimestral.
UPDATE 2: En el último EMAE, los datos ya coinciden nuevamente con los datos de cuentas nacionales (9,5%)
¿Cómo puede ser esto? Voy por partes. El Minitrue suele publicar dos estimaciones del PBI. Una de cuentas nacionales, que es la más "común". Allí encontramos el PBI nominal, el real, el desestacionalizado, y las series de consumo, inversión, exportaciones, importaciones, etc. Éstas son series trimestrales y salen cada tres meses*. La segunda es el Estimador Mensual de Actividad Económica (EMAE), que como su nombre lo indica sale una vez por mes.
La particularidad que tenían estas dos series es que solían coincidir. Si bien cada tanto se revisaban (en particular el EMAE), para el tiempo que se publicaba el número de cuentas nacionales éste solía ser el mismo que el del EMAE. A veces se daba alguna diferencia (que después sería revisada), pero no recuerdo que hubiese alguna mayor a una décima de punto porcentual**.
Ahora el último informe de cuentas nacionales indica que el PBI creció, en el último trimestre, un 9,1%, cuando el EMAE (trimestralizado) sostiene un 7,8%. Ésta es una diferencia de 1,3 puntos porcentuales. Al mismo tiempo, siguen mostrando los mismos números para atrás. Notar que dan el mismo crecimiento acumulado para 2010 (9,2%) y el mismo crecimiento para el primer trimestre (9,9%).
Esta curiosidad tiene alguna implicancia medianamente importante en la deuda pública. Hay que recordar que el cupón ligado al PBI paga de acuerdo al crecimiento oficial de cuentas nacionales. Una sobreestimación del cálculo del PBI (que de hecho ya está sobreestimado considerablemente desde 2007) aumenta los pagos de este cupón no sólo en el año que se dibuja para arriba, sino en todos los subsiguientes.
Habrá que ver qué pasará el viernes, cuando publiquen el nuevo dato del EMAE.
Notas CqP: 1. No, no es algo trivial. Algunos países, como Estados Unidos y Japón, publican tres estimaciones mensuales de las series trimestrales.
2. Por ejemplo, el crecimiento oficial del año pasado fue del 9,2% para cuentas nacionales, cuando el EMAE era del 9,1%. Después se terminó revisando el EMAE.
UPDATE: Un anónimo bien me indica que el EMAE se revisa siempre. Replico aquí un párrafo:
En la medida que el estimador mensual constituye un anticipo del PIB trimestral, en oportunidad de la difusión de los datos trimestrales (aproximadamente 75 días de concluido el trimestre de referencia) el PIB presenta diferencias con el mensual trimestralizado que ya ha sido dado a publicidad en los meses anteriores. La DNCN considera conveniente realizar ajustes periódicos del EMAE para conciliar su evolución con la del PIB trimestral.
UPDATE 2: En el último EMAE, los datos ya coinciden nuevamente con los datos de cuentas nacionales (9,5%)
jueves 15 de septiembre de 2011
Sáquense el sombrero: Germán Fermo en Fun and Finance
Vengo un poco ocupado esta semana para escribir el post que tengo en la cabeza, pero por suerte los amigos del Quantitative Finance Club, cuyos videos estoy ayudando a difundir.
En esta ocasión quien visita a Gastón es Germán Fermo. Para algunos no necesita introducción, para el resto denle play al video y vean de lo que hablo.
Como siempre, pueden pasarse por la página del Club o ver los catorce videos de la serie en alta definición.
miércoles 7 de septiembre de 2011
Devaluación administrada
En este post voy a intentar afirmar que
la política del BCRA en cuanto al tipo de cambio peso/dólar ya no se
trata de una "flotación administrada" sino de una
"devaluación administrada."
Para ello, voy a diferenciar tres períodos de actitudes frente al
dólar (o cinco si se quiere, contando convertibilidad y devaluación de
2002). Tras la estabilización de 2003, cuando llegamos a tener una
inflación anual del 2,3% (¡!), el BCRA llevó una política que denominó
"flotación administrada". Este régimen estuvo signado por la estabilidad
en las tasas de interés y en la relación peso/dólar, a punto tal que
durante años nos habíamos acostumbrado a pensarlo en $3*.
La misma duró más o menos hasta la crisis de
las retenciones (donde se hizo apreciar momentáneamente el peso en un
momento de especulación y enorme salida de capitales). En rigor, durante todos
esos meses hubo una pequeña devaluación del peso**, donde el dólar
subió un 2,1% anual.
Esa pequeña baja del dólar duró poco, ya que en
septiembre cayó Lehman Brothers y a las pocas semanas, las AFJPs. Aquí
el dólar pasó de $3 a casi $4 en un año. A partir de allí, se volvió en
la retórica a la "flotación administrada", pero ya no era lo mismo.
Dependiendo de dónde se comience, la suba del dólar anualizada fue entre
el 4,3% y el 5,9%, es decir, entre el doble y el triple que durante
aquél régimen. Se puede ver en el gráfico el cambio en la pendiente.
Con lo cual, ya podríamos decirle, en los hechos, "devaluación administrada".
Notas CqP: 1. Mientras tanto, nos devaluábamos nominalmente contra las monedas del resto de los países, dado que el dólar se devaluaba en todo el mundo.
2.Notar que hago una distinción entre "devaluación del peso" y "suba
del dólar". Una es la inversa de la otra, dado que una moneda no puede
perder más del 100% de su valor.
jueves 1 de septiembre de 2011
El superávit comercial, en su nivel más bajo desde la devaluación
La apreciación real producto principalmente de la inflación está erosionando poco a poco el superávit comercial de bienes. Según datos del INDEC (el saldo comercial es uno de sus pocos informes a los que todavía le creemos), el saldo de doce meses móviles cayó en julio por debajo de los USD 10.000 millones, reduciéndose a casi la mitad desde el pico de julio de 2009. Ésta es la marca más baja desde marzo de 2002, sólo un par de meses luego de la devaluación, momento en el que, además, las importaciones caían un 71% en dólares. Respecto al PBI, medida más relevante que los tan nominales dólares, es la más baja desde noviembre de 2001. Como siempre, click para agrandar.
Hay que recordar que todo esto se da en el contexto de las trabas a la importación, la sustitución de importaciones uno a uno y demás medidas que están probando no ser exitosas, al menos en cuanto a contrarrestar la apreciación real se refieren*. Lo más delicado es que la caída en el superávit comercial se da al mismo tiempo que se acelera la salida de capitales**. Salvo en el período 2008-2009, el superávit de comercio exterior siempre había superado la fuga.
Con lo cual llega a pensar que si el "modelo" se basa en los superávits gemelos (que en rigor, no incluye el superávit comercial sino el de cuenta corriente que para la Argentina es históricamente más bajo), entonces está en problemas. El superávit fiscal desapareció con la crisis, y el externo se lo está comiendo la apreciación.
Con esto no quiero decir que vamos a una crisis. Es más, en los gráficos se ve que las caídas en el saldo todavía no son tan dramáticas. Pero sí que habría que hacerle un "service" al "modelo" (id est, controlar la inflación) si queremos que los dólares sigan sobrando.
Notas CqP: 1. Uno después podría discutir los eventuales beneficios que traería desde el punto de vista del empleo.
2. No voy a entrar en la discusión de salida/fuga/dolarización de portafolios. Después de todo, what's in a name? That which we call a rose, by any other name would smell as sweet.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)