Como hace un rato que no posteo, y el atraso de las oficinas de estadísticas provinciales me ha obligado a posponer la publicación del
IPC-CqP, voy a escribir este post que tenía en el tintero.
Se hizo mucho eco hace unos meses cuando se publicó el famoso y supuesto 18% del PBI que representaba la deuda pública. Tanto fue así que llegó a hablar de ello
Dani Rodrik, con quien crucé un par de twits que motivaron este post.
En
su informe (click abajo para agrandar), el MECON aclara que el 18% no es el total de la deuda pública sino la deuda con el Sector Privado. El total que muestra el informe es del 45,8% del PBI. Yo voy a aclarar más todavía, señalando que ésta es la deuda performing, esto es, sin incluir los Holdouts. Si los tenemos en cuenta, sube algunos puntos hasta el 48%*. Faltaría también, como me dijo Rodrik en el breve intercambio de 140 caracteres, agregar el pasivo contingente de la seguridad social (como por ejemplo lo hace Japón), pero no tengo hechos los cálculos así que lo voy a dejar así.
¿Y cómo nos ha ido con el desendeudamiento? Bueno, se puede apreciar claramente en el primer gráfico que estamos mucho mejor que en 2003, bajando más de cien puntos porcentuales. Para ver cómo sucedió esto hay que contestar dos cosas: cómo (y por qué) bajó el ratio, obviamente, pero también por qué había subido tanto.
Si nos fijamos bien, el ratio deuda/PBI de hoy no es mucho más bajo que el que había en diciembre de 2001**, siendo recién en 2002 cuando se pegó el salto. ¿De dónde vino esto? Lo atribuyo a tres razones. Primero, devaluar de $1 a $4 por dólar el peso,
el PBI medido en dólares cayó más del 60%. Como el 97% de la deuda estaba en moneda extranjera, la deuda medida en dólares casi no cambió. Por lo tanto, el ratio deuda/PBI saltó bruscamente***. Segundo, por
la emisión de Bodens a ahorristas y bancos. Tercero,
el default canceló (casi) todos los pagos de deuda, mientras se realizaban estas nuevas emisiones.
Ahora a lo más interesante, ¿cómo es que bajó el ratio? También, tres razones. Primero,
los canjes de deuda de 2005 y 2010 tuvieron un efecto claro en esto, principalmente el primero, aunque todavía quedan US$ 11.218 millones de Holdouts y US$ 6.700 millones (¿o más?) del Club de París. Segundo,
el crecimiento del PBI nominal en dólares, que a su vez se debió al crecimiento del PBI real y a la apreciación real, o como está de moda, la "inflación en dólares".
Hasta aquí las dos primeras razones, pero vamos a la tercera, que le da el título al post. Fuera de los canjes,
la última vez que la Argentina ha colocado deuda en el mercado fue en 2008. Esto se dio porque hasta que no se resuelva todo el tema de la deuda en default, cualquier colocación en el exterior corre riesgo de embargo. Esto es, el Gobierno estaba imposibilitado de facto de emitir deuda en los mercados externos. Aquí algo se había hecho (las series de Bonar), pero sus compradores habían sido las AFJPs, que hoy ya no existen. De hecho,
la última vez que nos compraron deuda de afuera, fue una colocación directa del "amigo" Chávez, que nos cobró nada menos que 15% en dólares (¡con amigos así...!). El riesgo-país argentino tocaría los 2000 puntos básicos tan solo unos meses después.
Así que es donde uno se pregunta si el "desendeudamiento" ha sido una política deliberada del Gobierno, o si fue más bien la única opción que tenía. Sería injusto decir que no se endeudó más porque no pudo, pero a la vez es cierto que tampoco tenía muchas opciones:
endeudarse era simplemente demasiado caro, por no decir imposible. Por ello es que
el Gobierno ha decidido financiarse consumiendo ahorro (esto es, las reservas del BCRA y los fondos del FJP/FGS). Si bien esto podría "netearse", así como caería el monto total de deuda bajarían en el mismo monto los stocks, es decir, el activo del BCRA y las inversiones del FGS.
Aquí es donde se podría mencionar el superávit fiscal. De hecho, si alguno recuerda el discurso del BCRA en estos años, recordará entonces la frase "superávit fiscal que permita pagar los intereses", con lo cual de crecer el PBI nominal claramente el ratio de deuda baja. Sin embargo, vemos que
el superávit no ha sido lo suficiente para cubrirlos, puesto que nominalmente la deuda ha exhibido una tendencia creciente durante estos años. Debe aclararse, sin embargo, que debido a los canjes
todavía está por debajo de su máximo en dólares previo a la reestructuración de 2005.
Es innegable que la situación fiscal ha mejorado respecto de los 90s (y ni hablar de los 70s y 80s). Es innegable que hubo un desendeudamiento desde 2003 a hoy. Pero es dudoso si esto fue una política deliberada o si era la única opción disponible.
Notas CqP: 1. Es el PBI del Minitrue, es lo que hay. El supuesto no-tan-heróico es que la subestimación de la inflacion se compensa por la sobreestimación del crecimiento.
2. Aclaro que aunque sea casi el mismo porcentaje, la deuda hoy es muchísimo más sostenible que entonces.
3. Si se fijan, algo similar pero en menor medida pasó entre 2008 y 2009 cuando el dólar pasó de $3 a $4.
