TCRE: Diciembre 2010

El Tipo de Cambio Real Efectivo (TCRE-CqP) bajó en diciembre a 160,8 con base Dic-01=100. Esto implica una caída del 4,1% contra noviembre y del 17,4% contra diciembre de 2009.

Éste es también el nivel más bajo desde diciembre de 2001.

Bajar serie histórica (xls)

Post introductorio y metodología

¿El INDEC ocultó 80 puntos de inflación?

Sí. Al menos eso dice el IPC-CqP.

Leímos en La Nación:

Hace cuatro años el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, intervino el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) y, desde entonces, nada volvió a ser lo mismo en el organismo. Entre el índice de precios al consumidor (IPC) que calculó para enero de 2007 -el primero que subestimó groseramente las subas- y el que publicó hace 10 días, que corresponde a diciembre de 2010, el Indec escondió bajo la alfombra más de 80 puntos de inflación, según los cálculos de varios economistas consultados por La Nacion.

Así, mientras la inflación real se ubicó en más del 120% en el período 2007-2010, para el Indec los precios sólo se movieron un 39 por ciento en ese lapso.

En rigor, las variaciones reportadas son del 122,2% (Buenos Aires City), 123,6% (Ecolatina) y 102% (Estudio Bein). Con esto, existen frente al 39,0% del INDEC diferencias de 83,2%, 84,6% y 63,0%, respectivamente.

¿Cómo se compara el IPC-CqP? En el mismo período, la variación en el índice fue del 121,3%, bastante cerca de los otros privados. La diferencia con el INDEC es de 82,3 puntos porcentuales. Click para agrandar.

 

Nota CqP: los datos manipulados comienzan antes de enero de 2007, por lo menos en diciembre de 2006. Con lo cual, la inflación “ocultada” es mayor que la aquí presentada.

IPC-CqP: Diciembre y Año 2010 (Informe de Avance)

En la primera estimación para el IPC-CqP de diciembre de 2010, su variación anual fue del 25,7% en diciembre (en noviembre había sido del 26,5%). En promedio, la variación anual fue del 23,1% durante 2010.

La segunda estimación se publicará el 5 de febrero.

 
Bajar Serie Histórica (xls)

Post introductorio y metodología

50 años después

Si diez años después te vuelvo a encontrar en algún lugar

no te olvides que soy distinto de aquél, pero casi igual

Los Rodriguez, Diez Años Después

Hoy se cumplen 50 años de la llegada de Kennedy al poder en EEUU y La Nación subió las tapas de sus ediciones de esos días. Me encontré con esta perlita (click para agrandar):

Distinto de aquél, pero casi igual

“El IPC nunca estuvo tan alto”

Es una frase que leí varias veces en estos días acerca del IPC de EEUU. Esto es cierto, y lo curioso es que se usa como argumento de que el nivel de inflación de allá (1,5% anual) es un problema:

The Dec CPI index both headline and core have hit record highs. Thus, our absolute cost of living has never been greater. [...] Bottom line, with the record high in some commodity indices, we’ve hit a point where inflation is here and while the Fed only cares if it spills into higher consumer prices, wholesale inflation matters to company profit margins.

Esto tiene dos problemas: uno de lógica y otro de economía, que en realidad son el mismo. Disponemos de la serie de IPC de EEUU desde 1947:

Como se puede ver en seis décadas de historia, salvo contadas excepciones (entre las que se encontraban los meses pasados), el IPC siempre estuvo en máximos históricos. Lo cual no significa que la inflación sea un problema, ni siquiera que sea alta o baja.

Curiosamente, para el IPC del Minitrue disponemos de una serie todavía más larga, desde 1943. Más allá de las manipulaciones harto conocidas, otro problema con la serie son las hiperinflaciones, que distorsionan la escala.

UPDATE: Por sugerencia del lector Adrián se agrega el gráfico en escala logarítmica así se puede apreciar mejor.

Cosas que Pasan en el Cronista II

Continuando con el relevamiento del blog en los medios, hoy fue publicado este post en la sección Weekend del Cronista.

Como siempre, se agradece a quienes hacen posible la difusión del blog.

Programa Monetario: FAIL

Bueno, uno podría llegar a pensar que se ha llegado al colmo de la no-política monetaria. La misión primaria y fundamental del BCRA, como dice claramente el artículo 3º de su Carta Orgánica, es “preservar el valor de la moneda”. Esto se dejó de lado a partir de 2005, cuando la inflación llegó a los dos dígitos.

El primer paso que se auto dio el BCRA para no hacer nada al respecto fue basar los objetivos de su Programa Monetario en el agregado M2, en vez de en la Base Monetaria. Si bien es cierto que agregados más amplios permiten tener una mejor idea de la demanda de dinero que los más acotados, lo cierto es que el M2 también permitía al Central hacer una “trampa”. Esto es, el BCRA tenía la posibilidad de traspasar los depósitos públicos a plazo fijo, eliminándolos automáticamente del agregado y así facilitarse su cumplimiento.

El segundo paso fue simplemente establecer sus objetivos en tasas de crecimiento cada vez más altas. De esta manera, el BCRA cumplía su objetivo si la cantidad de dinero crecía fuerte, independientemente de lo que ocurriese con los precios, permitiéndose una política monetaria completamente pasiva. La excusa era que la economía se encontraba todavía lejos del crecimiento de estado estacionario, y que por eso podía permitirse un crecimiento mayor de la cantidad de dinero sin una necesaria presión sobre los precios.

A partir de 2008 el BCRA quiso ponerse un poco las pilas y estableció una meta para el M2 privado, esto es, sin contar los depósitos públicos. A diferencia del M2, la meta no era trimestral sino anual, pero permitía un ligero pero mayor grado de previsibilidad a la política monetaria.

El debut de esta meta fue poco feliz. No se cumplió el objetivo de 2008, pero esto fue porque el agregado cayó por debajo de la banda inferior. Esto se dio por una fuga de capitales que en dólares duplicó la de 2001, disparada por la combinación crisis internacional + conflicto Gobierno-Campo + eliminación AFJPs. Con lo cual, ésta no es la primera vez que se incumple el Programa. A partir de allí, no obstante, los agregados monetarios privados comenzaron a crecer, acelerándose casi sin cesar.

Con el cambio de presidente la cosa no varió mucho, y de hecho empeoró. Ya en junio el M2 privado había superado ampliamente la banda superior del PM2010. No obstante, esto no implicó su incumplimiento ya que salvo la de diciembre las otras metas del agregado privado eran “indicativas”. Para septiembre, sin embargo, a días de que el M2 total fallara en sus metas, el BCRA decidió “actualizar” las bandas para el resto del año. La novedad, es que subía lo que podía crecer el M2 privado en diciembre en más de diez puntos, del 19,1% al 29,9%.

A pesar de ello, la expansión monetaria fue tal que ni siquiera se pudieron cumplir con las metas actualizadas hace sólo tres meses. El M2 privado creció un 33,1% en diciembre, más de tres puntos por encima de la flamante banda superior. Recordando que el IPC-CqP de noviembre dio una inflación del 26,6%, con un crecimiento real del 7% para 2010 y usando una simple rule-of-thumb, nos da que 26,6%+7%~33,1%. Con esto, es la segunda vez que se falla en el PM desde 2002, contando la de 2008.

¿Cómo viene la mano para 2011? Bueno, para empezar, cuando uno mira las metas del PM 2011 notará algo raro: los cambios que figuran son trimestrales, en vez de anuales.

Realmente no entiendo el punto de presentarlo de esta manera porque no es muy difícil hacer las cuentas. Dicho sea de paso, también es raro que no presenten las estimaciones del M2 privado para marzo, junio y septiembre. Dos datos más son los que me llaman la atención.

Primero, la banda superior del M2 total llega al 40,5% en junio. Con las elecciones en octubre, esto estaría reflejando que se pondría toda la carne al asador en sus vísperas.

Pero lo que más me sorprendió fue la aceleración: el M2 creció en diciembre un 28,1% en diciembre (e incluso se desaceleró respecto a noviembre), y el PM espera que suba desde un 30,4% y hasta un 38,4% en marzo. Esto es una fuerte suba en la tasa de crecimiento.

En fin, tal parece que hace un año el BCRA cambió de Presidente pero no de política. Sigue sin preservar el valor de nuestra moneda.

IPC-CqP: Noviembre 2010 (Segunda estimación)

El IPC-CqP mostró una inflación anual del 26,6% en noviembre. Los precios subieron desde diciembre de 2009 un 24,0%.

Bajar Serie Histórica (xls)

Post introductorio y metodología

Stiglitz y la Argentina como ejemplo

Esta vez, un ejemplo bueno, para variar.

But, as we know from experience, there is life after debt restructuring. No one would wish the trauma that Argentina went through in 1999-2002 on any other country. But the country also suffered in the years before the crisis – years of IMF bailouts and austerity –from high unemployment and poverty rates and low and negative growth.

Since the debt restructuring and currency devaluation, Argentina has had years of extraordinarily rapid GDP growth, with the annual rate averaging nearly 9%from 2003 to 2007. By 2009, national income was twice what it was at the nadir of the crisis, in 2002, and more than 75% above its pre-crisis peak.

Likewise, Argentina’s poverty rate has fallen by some three-quarters from its crisis peak, and the country weathered the global financial crisis far better than the US did –unemployment is high, but still only around 8%. We could only conjecture what would have happened if it had not postponed the day of reckoning for so long – or if it had tried to put it off further.

Lo que sí, usa los datos del Minitrue, pero a pesar de eso el argumento puede mantenerse.

Becker y Posner sobre los exámenes PISA

¿Se acuerdan del revuelo de cuando salieron los resultados de los exámenes PISA? ¿Que el problema era "la realidad para la que estaba concebida?

Dos grosos, muy grosos, digamos, han dado su opinión. Son nada menos que el Nobel Gary Becker y Richard Posner, a quienes en algún momento fuimos introducidos por Alfredo Canavese.

En fin, dice Becker:

Chile’s performance may be disappointing, but in 2009 Chile did the best of all Latin American countries (Chile was a little behind Uruguay in math), and much better than Brazil, Argentina, and Mexico (except again in math where Chile did about the same as Mexico), even though Argentina has a much longer tradition of emphasizing education.

(...) Despite all the qualifications, scores on standardized tests, like the PISA tests, are much more effective ways to compare student achievements in different countries than are average years of schooling and other measures of school years completed.

Después, dice Posner:

International comparisons are tricky, as Becker points out, but the PISA (Programme for International Student Assessment), which tests 15-year-olds for proficiency in reading, math, and science by well designed standard tests conducted in thousands of schools all over the world, is a careful and responsible program, the results of which deserve to be taken seriously.

(...) Analysis of the PISA results has revealed some other interesting facts. One is that higher teacher salaries dominate small class size as a factor in high PISA scores. This is a reassuring finding because it suggests that secondary school education can be improved at no net increase in cost, since higher teacher salaries are offset by larger classes—if class size is raised in proportion to increases in teacher salaries, there is no net increase in the school’s cost, and there should actually be a reduction in cost in the long term because a reduction in the number of classrooms reduces the size and therefore cost of a school even if each classroom is larger. Another reassuring finding, in light of all the agitation over charter schools and voucher systems, is that private schools on average do not outperform public schools after adjusting for the quality of students upon entrance and that competition for students does not seem to improve average performance either. Of course these are generalizations across many countries and America’s individualistic culture may not fit them.