"Que dos y dos sean necesariamente cuatro, es una opinión que muchos compartimos. Pero si alguien sinceramente piensa otra cosa, que lo diga. Aquí no nos asombramos de nada." (Antonio Machado)
El IPC-CqP mostró una variación anual del 23,0% en mayo. Había sido del 23,6% en abril.
Asimismo se revisan los datos desde enero a abril de 2011. Se expone a modo de comparación el IPC-Congreso en el gráfico (que por ahora consta de un solo punto).
¿No te parece demasiado osado utilizar la serie del IPC-Congreso Natalio?. Pregunto esto por que no logré encontrar ninguna información sobre como se calculaba mas allá que era el promedio de la medida de 8 IPC privados
No sé si "osado" es la palabra. Por lo que tengo entendido, solamente tiraron el número anual y el mensual, y además éstos no son más que el promedio simple de los ocho índices privados. Yo me manifesté con dudas al respecto, tanto de algunos índices privados individuales como de la forma en que se sacaban los promedios.
Sin embargo, el IPC-Congreso está ahí a modo de comparación/referencia nomás. A veces pongo los números del INDEC y no por ello los estoy endorsando. Además, si tuviera que elegir el del INDEC o el el Congreso para trabajar, eligiría el segundo, porque como el primero no refleja la realidad sencillamente no me sirve.
Esta bien, es tu blog, solo que me parece absurdo ponerlo en la misma escala que el tuyo ya que, independientemente de si alguien lo puede considerar certero o no (al tuyo), sabemos la metodología, y podemos consultar la de los indices que lo componen. Sin embargo, el IPC-Congreso es como una medida caprichosa, es como poner al mismo nivel el IPC-MAGAM (que lamentablemente no veo que lo hayas agregado) o el IPC-YO (te digo que me dio 12% y me lo agregas?, no hace falta que te pase la metodología segun tu criterio, no?). No quiero pensar que lo agregas solo por que da mas alto que el tuyo para intentar revertir la tendencia a la baja de los últimos meses, pero la verdad que tu explicación da lugar a pensar cualquier cosa.
Por otro lado, habla muy mal de alguien que pretende ser estadista considerar que una fuente de información que no explicita en lo mas mínimo sus metodologías puede ser "mejor" que otra que, por mas que no te guste el resultado que arroja, al menos informa en gran parte cómo obtiene su resultado.
Finalmente, ayer pensaba un poco sobre el tema del IPC-Congreso y creo entender la jugada que esta tratando de barajar el arco opositor: Hace un mes se hacía evidente la tendencia a la baja del IPC, y yo mencionaba que podía ser consecuencia (entre otras) de las multas a las "prestigiosas" consultoras. Algo que no podía comprobar, pero que de seguir la tendencia, y con una política no muy distinta a los meses anteriores (es mas, muchos economistas decían que la inflación se iba a disparar por encontrarnos en meses pre-electorales) se podía inferir que al ser ésta la diferencia mas notoria, podía ser la razón. Ante la pérdida por parte de la oposición de esa herramienta, hacen esta jugada para tratar de volver a imponer estas mediciones berretas con tal de tratar que nuevamente la inflación se dispare (otra prueba mas de cuánto les importa el bienestar del pueblo). Pero apreciación aparte, creo que no va a tener resultado por la burda maniobra que llevaron para imponerlo, y por las personas que lo apadrinan (¿quién puede creer un indice propuesto por Patricia Bullrich?). Por otro lado pensaba, si lo que pretende el arco opositor es que se le respete a estas encuestadoras la libertad de expresión, tranquilamente podrían haber dado a disposición recursos legislativos para que se esclarezca el tema, que se pueda demostrar que los indices privados no son un "mamarracho", inclusive, como dije en otra ocasión, podrían haber usado dinero de la campaña de los partidos a los que pertenecen para demostrar que el Indice oficial es falso haciendo caer como una torre de naipes al oficialismo, pero no, salen con esta estrategia de cuarta, muy sospechoso que no persigan conocer la verdad por mas que dispongan con los recursos para hacerlo (y lamentablemente hay personas que creen ver la realidad utilizando el mismo juego de lentes que ellos).
Si quisiera evitar mostrar la tendencia a la baja de la inflación directamente no la mostraría, dejaría de mostrar el índice. Después de todo y como bien dice, es mi blog.
Respecto a si el IPC-INDEC, no puedo agregar mucho más que lo que ya se ha dicho en estos años. La metodología de ese índice, incluso la revisión que se hizo en 2008, no es mala. El problema es que no la aplican y cargan cualquier cosa. Los números del INDEC incluso se contradicen entre sí también. Le dejo una nota donde se exponen algunos problemas.
Debe entender, Mauro, que las estadísticas no tienen nada de político. Es al revés: las estadísticas se usan para armar políticas públicas, cosa que se ha hecho difícil ante la falta de datos confiables. Los últimos dos párrafos de su comentario no tienen absolutamente nada que ver con lo que se hace aquí y mucho menos con economía.
Sin duda que no lo intento convencer de que su forma de pensar es errada, su última frase ("si tuviera que elegir el del INDEC o el el Congreso para trabajar, eligiría el segundo") demuestra la impermeabilidad para debatir sobre el tema, solo pretendía que reflexionara sobre la osadía de usar una medición que es tan estricta como la que podría llevar yo mismo, pero si usted prefiere rifar su prestigio con afan de demostrar su postura, es responsabilidad suya y la respeto.
Lo que considero que es completamente erroneo, y que tal vez sí debería revisar es cuando dice: "las estadísticas no tienen nada de político", lo cual es completamente erroneo. Como usted seguramente sabe, cualquier estadística se arma considerando un universo de medición, y es meramente política la asignación de ese universo "para armar políticas públicas". Es por ello que es puramente político que se determine que un IPC que pretenda representar a la mayor cantidad de población posible, debe situar su ponderación lo mas cerca del quinto decil de ingreso, por dar un ejemplo sobre por qué una estadística tiene todo de político (cómo éste hay infinidad de ejemplos). Tal vez a lo que quiere referirse es que los resultados obtenidos por una estadística se basa en reglas matemáticas y no en reglas políticas, y en eso seguramente estamos de acuerdo, pero si es eso a lo que se refiere, no entiendo a cuentas de qué viene la acotación.
Lo que no comprendo muy bien es cómo llegas a la conclusión que se ha hecho muy dificil armar políticas públicas. Por lo que recuerdo en mi corta vida (en comparación con otras personas) éstos últimos años han sido los mas proliferos en cuanto a políticas públicas, y el resultado de las mismas, está patentado en el crecimiento del pais.
Perdon si los últimos dos párrafos anteriores desviaron el tema, aunque la verdad que me pareció que hablaba precisamente de lo que se hace aqui (refiriendome al blog). De no ser así: ¿Podría aclararme qué se hace aquí?
No es que sea impermeable. Como dije antes, respecto del tema INDEC ya se ha agotado todo lo que se podía discutir, y no tiene demasiado sentido seguir dándole vueltas al tema. A esta altura uno solamente puede creer en él o no, más aún basándome en el hecho de que ninguno de los dos seguramente vaya a convencer al otro.
En cuanto a que el universo de medición es político, eso no es cierto. La forma en que se arman las muestras, canastas y poblaciones es completamente técnica. Existen materias enteras en estadística sobre técnicas de muestreo que nada tienen que ver con lo político. Cuando usted dice que si se pretende representar a la mayor cantidad de población posible, en general es lo que se desea hacer.
Respecto a la dificultad de armar políticas públicas, le doy un ejemplo. No me sirve de mucho una estadística que (falsamente) me dice que no hay ni pobres ni indigentes si quiero reducir la pobreza. No me sirve una estadística que (falsamente) me diga que la producción no cayó (refiriéndome a 2008-2009) si quiero armar una política industrial. No me sirve un IPC que subestime la inflación si quiero diseñar una política de estabilización. Me consta, además, que muchas dependencias públicas nacionales no utilizan los números del INDEC para trabajar puertas adentro. Los reemplazos, en su mayoría privados, no son de la misma calidad que los que antes llevaba el INDEC, pero éstos a la vez ya no sirven. Esto no quiere decir que no se puedan implementar políticas públicas, lo que quiero decir es que diseñarlas de manera óptima se hace más difícil.
Respecto a lo último, el blog intenta hablar de economía. No es un blog político, militante ni partidista. No me considero opositor. Tampoco trato que la inflación se dispare.
No obstante todo lo de arriba, tomo su sugerencia y dejo de mostrar el IPC-Congreso de ahora en adelante.
Lamento comentarle que eso que acaba de decir en el primer párrafo, lo que demuestra, es que: es impermeable, por mas incorrectamente político que sea eso.
Todo lo que usted comenta en el segundo y tercer párrafo afirma que la decisión es meramente política, usted dice que: "Existen materias enteras en estadística sobre técnicas de muestreo" con lo cual confirma mi postura que no hay una "ley universal" que nos diga cómo se debe medir, entonces es sólo una decisión política adoptar una u otra "escuela".
Por otro lado dice: "Cuando usted dice que si se pretende representar a la mayor cantidad de población posible, en general es lo que se desea hacer." no es lo que realmente sucede, de ser así: las consultoras que usted avala al publicar el IPC-Congreso, adoptarían la metodología actual del INDEC para realizar las mediciones (o al menos alguna otra que posicione las ponderaciones lo mas cerca posible del quinto decil), y no insistirían con la metodología anterior del INDEC que posiciona las ponderaciones entre el septimo y octavo decil representando menos porción de la población de lo que podrían hacer utilizando otra metodología. Esto demuestra que es incorrecto que se desee representar a la mayor cantidad de población posible. A esto debemos sumar la cantidad de declaraciones públicas de políticos que recomiendan que el INDEC vuelva a la metodología anterior con lo cual se refuerza mi postura.
Con respecto a lo que dice en el cuarto párrafo: hay una falsa idea que la economía puede ser analizada en forma separada sin analizar la política, con esta premisa, a lo sumo, se puede procesar información, lo cual dista mucho de analizarla. Esta idea surge de la premisa de poner la política en función de la economía y no de la inversa (como debiera ser) ya que la política le puede dar sentido a un número frio, como por ejemplo otorgarle sentido cuando se habla que el desempleo disminuyó un punto porcentual. No hay que pensar que política es mala palabra, de hecho, todas las personas de bien hacen política en casi todos los actos de sus vidas.
Finalmente le pido disculpas por irrumpir en el tema.
7 comentarios:
¿No te parece demasiado osado utilizar la serie del IPC-Congreso Natalio?. Pregunto esto por que no logré encontrar ninguna información sobre como se calculaba mas allá que era el promedio de la medida de 8 IPC privados
Mauro
No sé si "osado" es la palabra. Por lo que tengo entendido, solamente tiraron el número anual y el mensual, y además éstos no son más que el promedio simple de los ocho índices privados. Yo me manifesté con dudas al respecto, tanto de algunos índices privados individuales como de la forma en que se sacaban los promedios.
Sin embargo, el IPC-Congreso está ahí a modo de comparación/referencia nomás. A veces pongo los números del INDEC y no por ello los estoy endorsando. Además, si tuviera que elegir el del INDEC o el el Congreso para trabajar, eligiría el segundo, porque como el primero no refleja la realidad sencillamente no me sirve.
Saludos
Esta bien, es tu blog, solo que me parece absurdo ponerlo en la misma escala que el tuyo ya que, independientemente de si alguien lo puede considerar certero o no (al tuyo), sabemos la metodología, y podemos consultar la de los indices que lo componen. Sin embargo, el IPC-Congreso es como una medida caprichosa, es como poner al mismo nivel el IPC-MAGAM (que lamentablemente no veo que lo hayas agregado) o el IPC-YO (te digo que me dio 12% y me lo agregas?, no hace falta que te pase la metodología segun tu criterio, no?). No quiero pensar que lo agregas solo por que da mas alto que el tuyo para intentar revertir la tendencia a la baja de los últimos meses, pero la verdad que tu explicación da lugar a pensar cualquier cosa.
Por otro lado, habla muy mal de alguien que pretende ser estadista considerar que una fuente de información que no explicita en lo mas mínimo sus metodologías puede ser "mejor" que otra que, por mas que no te guste el resultado que arroja, al menos informa en gran parte cómo obtiene su resultado.
Finalmente, ayer pensaba un poco sobre el tema del IPC-Congreso y creo entender la jugada que esta tratando de barajar el arco opositor: Hace un mes se hacía evidente la tendencia a la baja del IPC, y yo mencionaba que podía ser consecuencia (entre otras) de las multas a las "prestigiosas" consultoras. Algo que no podía comprobar, pero que de seguir la tendencia, y con una política no muy distinta a los meses anteriores (es mas, muchos economistas decían que la inflación se iba a disparar por encontrarnos en meses pre-electorales) se podía inferir que al ser ésta la diferencia mas notoria, podía ser la razón.
Ante la pérdida por parte de la oposición de esa herramienta, hacen esta jugada para tratar de volver a imponer estas mediciones berretas con tal de tratar que nuevamente la inflación se dispare (otra prueba mas de cuánto les importa el bienestar del pueblo). Pero apreciación aparte, creo que no va a tener resultado por la burda maniobra que llevaron para imponerlo, y por las personas que lo apadrinan (¿quién puede creer un indice propuesto por Patricia Bullrich?).
Por otro lado pensaba, si lo que pretende el arco opositor es que se le respete a estas encuestadoras la libertad de expresión, tranquilamente podrían haber dado a disposición recursos legislativos para que se esclarezca el tema, que se pueda demostrar que los indices privados no son un "mamarracho", inclusive, como dije en otra ocasión, podrían haber usado dinero de la campaña de los partidos a los que pertenecen para demostrar que el Indice oficial es falso haciendo caer como una torre de naipes al oficialismo, pero no, salen con esta estrategia de cuarta, muy sospechoso que no persigan conocer la verdad por mas que dispongan con los recursos para hacerlo (y lamentablemente hay personas que creen ver la realidad utilizando el mismo juego de lentes que ellos).
Mauro
Si quisiera evitar mostrar la tendencia a la baja de la inflación directamente no la mostraría, dejaría de mostrar el índice. Después de todo y como bien dice, es mi blog.
Respecto a si el IPC-INDEC, no puedo agregar mucho más que lo que ya se ha dicho en estos años. La metodología de ese índice, incluso la revisión que se hizo en 2008, no es mala. El problema es que no la aplican y cargan cualquier cosa. Los números del INDEC incluso se contradicen entre sí también. Le dejo una nota donde se exponen algunos problemas.
Debe entender, Mauro, que las estadísticas no tienen nada de político. Es al revés: las estadísticas se usan para armar políticas públicas, cosa que se ha hecho difícil ante la falta de datos confiables. Los últimos dos párrafos de su comentario no tienen absolutamente nada que ver con lo que se hace aquí y mucho menos con economía.
Saludos
Sin duda que no lo intento convencer de que su forma de pensar es errada, su última frase ("si tuviera que elegir el del INDEC o el el Congreso para trabajar, eligiría el segundo") demuestra la impermeabilidad para debatir sobre el tema, solo pretendía que reflexionara sobre la osadía de usar una medición que es tan estricta como la que podría llevar yo mismo, pero si usted prefiere rifar su prestigio con afan de demostrar su postura, es responsabilidad suya y la respeto.
Lo que considero que es completamente erroneo, y que tal vez sí debería revisar es cuando dice: "las estadísticas no tienen nada de político", lo cual es completamente erroneo. Como usted seguramente sabe, cualquier estadística se arma considerando un universo de medición, y es meramente política la asignación de ese universo "para armar políticas públicas". Es por ello que es puramente político que se determine que un IPC que pretenda representar a la mayor cantidad de población posible, debe situar su ponderación lo mas cerca del quinto decil de ingreso, por dar un ejemplo sobre por qué una estadística tiene todo de político (cómo éste hay infinidad de ejemplos).
Tal vez a lo que quiere referirse es que los resultados obtenidos por una estadística se basa en reglas matemáticas y no en reglas políticas, y en eso seguramente estamos de acuerdo, pero si es eso a lo que se refiere, no entiendo a cuentas de qué viene la acotación.
Lo que no comprendo muy bien es cómo llegas a la conclusión que se ha hecho muy dificil armar políticas públicas. Por lo que recuerdo en mi corta vida (en comparación con otras personas) éstos últimos años han sido los mas proliferos en cuanto a políticas públicas, y el resultado de las mismas, está patentado en el crecimiento del pais.
Perdon si los últimos dos párrafos anteriores desviaron el tema, aunque la verdad que me pareció que hablaba precisamente de lo que se hace aqui (refiriendome al blog). De no ser así: ¿Podría aclararme qué se hace aquí?
Mauro
No es que sea impermeable. Como dije antes, respecto del tema INDEC ya se ha agotado todo lo que se podía discutir, y no tiene demasiado sentido seguir dándole vueltas al tema. A esta altura uno solamente puede creer en él o no, más aún basándome en el hecho de que ninguno de los dos seguramente vaya a convencer al otro.
En cuanto a que el universo de medición es político, eso no es cierto. La forma en que se arman las muestras, canastas y poblaciones es completamente técnica. Existen materias enteras en estadística sobre técnicas de muestreo que nada tienen que ver con lo político. Cuando usted dice que si se pretende representar a la mayor cantidad de población posible, en general es lo que se desea hacer.
Respecto a la dificultad de armar políticas públicas, le doy un ejemplo. No me sirve de mucho una estadística que (falsamente) me dice que no hay ni pobres ni indigentes si quiero reducir la pobreza. No me sirve una estadística que (falsamente) me diga que la producción no cayó (refiriéndome a 2008-2009) si quiero armar una política industrial. No me sirve un IPC que subestime la inflación si quiero diseñar una política de estabilización. Me consta, además, que muchas dependencias públicas nacionales no utilizan los números del INDEC para trabajar puertas adentro. Los reemplazos, en su mayoría privados, no son de la misma calidad que los que antes llevaba el INDEC, pero éstos a la vez ya no sirven. Esto no quiere decir que no se puedan implementar políticas públicas, lo que quiero decir es que diseñarlas de manera óptima se hace más difícil.
Respecto a lo último, el blog intenta hablar de economía. No es un blog político, militante ni partidista. No me considero opositor. Tampoco trato que la inflación se dispare.
No obstante todo lo de arriba, tomo su sugerencia y dejo de mostrar el IPC-Congreso de ahora en adelante.
Saludos
Lamento comentarle que eso que acaba de decir en el primer párrafo, lo que demuestra, es que: es impermeable, por mas incorrectamente político que sea eso.
Todo lo que usted comenta en el segundo y tercer párrafo afirma que la decisión es meramente política, usted dice que: "Existen materias enteras en estadística sobre técnicas de muestreo" con lo cual confirma mi postura que no hay una "ley universal" que nos diga cómo se debe medir, entonces es sólo una decisión política adoptar una u otra "escuela".
Por otro lado dice: "Cuando usted dice que si se pretende representar a la mayor cantidad de población posible, en general es lo que se desea hacer." no es lo que realmente sucede, de ser así: las consultoras que usted avala al publicar el IPC-Congreso, adoptarían la metodología actual del INDEC para realizar las mediciones (o al menos alguna otra que posicione las ponderaciones lo mas cerca posible del quinto decil), y no insistirían con la metodología anterior del INDEC que posiciona las ponderaciones entre el septimo y octavo decil representando menos porción de la población de lo que podrían hacer utilizando otra metodología. Esto demuestra que es incorrecto que se desee representar a la mayor cantidad de población posible. A esto debemos sumar la cantidad de declaraciones públicas de políticos que recomiendan que el INDEC vuelva a la metodología anterior con lo cual se refuerza mi postura.
Con respecto a lo que dice en el cuarto párrafo: hay una falsa idea que la economía puede ser analizada en forma separada sin analizar la política, con esta premisa, a lo sumo, se puede procesar información, lo cual dista mucho de analizarla. Esta idea surge de la premisa de poner la política en función de la economía y no de la inversa (como debiera ser) ya que la política le puede dar sentido a un número frio, como por ejemplo otorgarle sentido cuando se habla que el desempleo disminuyó un punto porcentual. No hay que pensar que política es mala palabra, de hecho, todas las personas de bien hacen política en casi todos los actos de sus vidas.
Finalmente le pido disculpas por irrumpir en el tema.
Saludos y gracias por las respuestas
Publicar un comentario