viernes 26 de febrero de 2010

¿La innovación financiera es buena? ¡Votá!

La gente de The Economist pone el siguiente debate: This house believes that financial innovation boosts economic growth. (La innovación financiera fomenta el crecimiento económico)*.

A favor está Ross Levine quien dice:

The authorities failed miserably in their responsibility to funnel the creative energies of financiers toward improving the financial services that are indispensable for sustaining growth while dissuading them from undertaking socially undesirable activities.

En contra (y no podía ser otro), Joseph Stiglitz:
Private individual and organisational rewards do not correspond to social returns. Such misalignments are pervasive in markets with imperfect and asymmetric information, and such information problems are at the centre of finance.

La votación va 56% en contra de la moción. Por ahora.

Notas CqP: 1. el This House Believes me llevó a mis tiempos del equipo de debate, algo así como un club Glee...
2. Yo no voté... se ve que se me olvidó mi usuario y no tengo ganas de re-registrarme...
3. ¿Qué diran los Quants de esto?

miércoles 24 de febrero de 2010

Argentina potencia II

El otro día había posteado los gráficos de unas notas de clase de Krugman (que parecen ser tomados de un paper) donde incluía a Argentina en un selecto grupo de países "core"*, junto a Estados Unidos, Australia y Europa Occidental.

Entre los comentarios salió la llamada ISI (Industrialización por Sustitución de Importaciones), modelo aplicado en el país a partir (arguably) de los 1930s, una vez abandonado el modelo agroexportador y que duró hasta (más arguably) por lo menos finales de los 70s, pero fundamentalmente hasta la adopción de la convertibilidad, cuando se abrió la economía. Modelo al que podría atribuirse la fabricación del Ford Falcon durante cuarenta años en el país, dada la falta de competencia.

En las notas de clase de hoy, Krugman retruca. Directamente compara Argentina con EE.UU. No solamente ratifica mi post del otro día, sino que muestra la divergencia en el crecimiento del país bajo este modelo. Es más, en la última filmina pone los resultados de la ISI para los países que adoptaron este modelo (la traducción es mía):

  • Frustración con el bajo crecimiento
  • Desilución con la protección (arancelaria) alta
  • Ejemplo asiático percibido
  • Crisis de deuda y respuesta
  • Auge del Consenso de Washington

Bastante acertado para mí.

Nota CqP: 1. Después de los comentarios, dejo la palabra en inglés.
2. Krugman se ganó su propia etiqueta.

lunes 22 de febrero de 2010

Cómo bajar la inflación en cinco pasos simples

Estoy leyendo mucho en los diarios sobre un supuesto plan antiinflacionario (o muchos "minis") mediante la flamante coordinación entre el MECON y el BCRA del más flamante consejo económico. Se discute mucho como si la receta fuera una ciencia oculta, cuando en realidad son sólo seis los países en todo el mundo con más inflación que la nuestra, a saber: Ghana (18,5%), Pakistán (20,8%), Venezuela (29,4%), Etiopía (36,4%), Congo (39,2%) y Zimbabwe (mucho). Con lo cual, se cae de manifiesto que controlar la inflación no es tan difícil. Después de todo, economistas buenos hay muchos en Argentina, ¿no?

En fin, la BEA ya tiró algunas ideas, básicamente Ana C., el del 0,33% y Rollo, por citar algunos. Parece haber, a pesar de algunas diferencias, cierto consenso en lo que hay que hacer. Lo cual no debería extrañar, habiendo estudiado todos lo mismo (o sea, siendo economistas hablando de economía). Ahora yo aporto mi "receta", que la tenía guardada en el borrador de Blogger.

1. Sincerar la inflación. Cualquier plan antiinflacionario que no contemple la sinceración del Minitrue está destinado al fracaso. Es imposible frenar la inflación si se sostiene que no existe. Además, las estadísticas deben ser creíbles.

2. Calmar las expectativas. Las expectativas de inflación se encuentran en 25%. Para evitar la profecía autocumplida, es necesario que desde el Mecon, pero sobre todo el BCRA (y en lo posible, de lo más alto del PE) un compromiso serio y explícito para bajar la inflación. Que digan que harán "todo lo que sea necesario" para bajarla. Si el compromiso es creíble, entonces no hará falta. Para eso es necesario el punto 1.

3. Cambiar la regla de política monetaria. La cantidad de dinero es un fraude, porque no es la regla en el fondo. A nadie le importa a la hora de fijar precios (o pedir aumentos salariales) cuánto crece el M2, que encima se cumple spor sí mismo  mandando depósitos a plazo fijo. Es más, la vez que se quiso hacer más seria se falló en la meta (4º trimestre de 2008). Mi idea sería un "inflation targeting" (para eso es necesario el punto 1), pero un tipo de cambio target tampoco estaría mal. Después de todo, a la gente sí le importa el dólar. Y por una vez, podría funcionar lo de "el que apuesta al dólar, pierde".

4. Cortarle el chorro de financiamiento al PE desde el BCRA. El año pasado le entregó: $4.400 millones de "utilidades", $10.000 millones del FMI (éstos dos como "ingresos corrientes") y $10.000 millones más de los mal llamados "Adelantos Transitorios" (netos). Debe evitarse la dominancia fiscal y mantener a toda costa la autonomía de la autoridad monetaria.

5. Coordinar los aumentos salariales a la inflación "target" de la política monetaria (más un plus por productividad, de ser necesario). Es incompatible una pauta salarial del 25% con una inflación del 8%. Empresarios, gobierno y trabajadores deben sentarse y ceder todos, de otro modo será imposible la estabilidad de precios. Para esto es necesario el punto 1.

Nota CqP: lo releí y es bastante parecido al del 0,33%. Al final de cuentas no pensamos tan distinto.

sábado 20 de febrero de 2010

La apreciación real está a la vuelta de la esquina

No es que los economistas no seamos creativos. Es que usamos la creatividad para otras cosas. Para algunos temas económicos, hay un ejemplo paradigmático en los libros de texto. Y uno solo.


El otro día estaba discutiendo el tema de la apreciación real argentina con un amigo, cuando casualmente me topé con esta nota en crítica:

LA INFLACIÓN ESTÁ DE LA CABEZA
Aumentos del 50% en las peluquerías
Las subas se registran en todos los servicios. Un corte de pelo, en algunos barrios porteños, cuesta ahora 30 pesos, cuando en diciembre estaba 18.

¿Se viene la apreciación real? Ojalá que pueda evitarse sin devaluar (de nuevo).

miércoles 17 de febrero de 2010

Argentina potencia

O al menos eso nos consideraron en algún momento.

De estas notas de clase de Krugman, Argentina aparece como uno de los "países centrales", junto a EE.UU., Australia, Nueva Zelanda y Europa occidental. Click para agrandar.

 
  
 


Más allá de lo que uno pueda (y quiera) inferir de los gráficos, lo curioso y relevante no es eso sino que Argentina figure en ese grupo.

Nos llevó décadas apartarnos de los países centrales. El tiempo dirá cuándo nos tocará volver. When and if.

lunes 15 de febrero de 2010

El asado en economías de Kirchner

Domingo a la mañana. El día pintaba mejor de lo que había comenzado y mis amigos y yo tuvimos la idea inocente de agasajarnos con lo que hasta hace poco era una tradición argentina: el asado.

Entre pitos y flautas el chiste costó algo más de $500 para diez personas*. No nos costó tanto más por lo que había aumentado la carne (¡setenta mangos el kilo de lomo!), sino porque no había carne.

¿Cómo es eso? Habíamos ido a un hípermercado. Yo básicamente compro siempre de la misma manera: medio kilo por persona, repartidos entre tira de asado y vacío. Pues bien, no había ni tira de asado ni vacío, por lo que tuvimos que optar por cortes más caros y por lo poco que había de ese empaquetado al vacío que a veces parece que lo único que tiene de distinto es eso y el precio.



La gente de inflación verdadera se encontró con el mismo panorama que yo, y llegó a la misma conclusión:

El otro dato importante es la falta de stock en productos que el mes pasado estaban bajo un "acuerdo de precios" con el gobierno. El resultado no es sorprendente desde el punto de vista económico, ya que como se explica en cualquier curso de economía básica, los controles de precios (o "precios máximos") crean un exceso de demanda y eventualmente un desabastecimiento.

Vamos a un curso rápido de economía básica (Eco 101, según le dicen). Veamos al mercado de la carne en un modelo de competencia. La cantidad de mercado, q*, y el precio de mercado, p*, están dados por la interacción de la oferta y la demanda.



Ahora supongamos que se fija (o se "acuerda") el precio de la carne a un precio pK, estrictamente inferior al de mercado. A ese precio, los consumidores quieren comprar qB pero los productores pueden ofrecer qA. la diferencia entre qB y qA es un "exceso de demanda" y se produce desabastecimiento inevitablemente.

Por supuesto que también hay que ver por qué subió la carne, pero hay gente que lo puede explicar mejor que yo. A lo que quiero ir es que el desabastecimiento por controles de precios (y otras formas de mala intervención estatal) existe desde que existen los controles de precios, y es algo que se enseña en un primer curso de economía.

Mi punto es que con estos errores, cualquiera que esté llevando la política económica no está a la altura de las circunstancias.

Notas CqP: 1. No compramos sólo carne. También chorizo, morcilla, un par de provoletas, algo para la ensalada, un quesito, dos salamines, carbón y algo de bebida (no, no compramos vino). Al que le parece que algo de eso está de más, que lo ponga en los comentarios y vea qué piensa el resto.

2. En rigor, es algo mucho más complicado que eso el mercado de la carne. El ejercicio sirve a modo de ilustración.