Durante el año último estuvo muy de moda el tema de la fuga de capitales. Hay varias definiciones y hay varias mediciones alternativas que miden más o menos lo mismo. Si uno va a la definición "estándar", diría que la fuga de capitales es la formación de activos externos del sector privado no financiero.
Ahora bien, esta medición estándar estaba bajo la órbita de la Dirección Nacional de Cuentas Internacionales del MEcon. Ahora está bajo la órbita del, sí, adivinó, Minitrue*.
Hace poco se publicó el informe para el segundo trimestre de 2009. La fuga para ese período dio algo que, si estaba manipulado, no se notaba tanto. Pero... ¿alguien se tomó la molestia en mirar hacia atrás?
Éste es el informe oficial del primer trimestre de 2009. En la página 18 se encontrará con este cuadro:
Allí se encontrará con la formación de activos externos del SPNF para el cuarto trimestre de 2008: u$s 4.148 millones.
Ahora vayamos al informe oficial del segundo trimestre, página 19:
Ahora, la formación de activos externos del SPNF para el mismo período fue de... ¡¡¡u$s -878 millones!!! ¡¡¡Más de u$s 5.000 millones de diferencia!
O sea, con el riesgo país en 2000 puntos básicos (similar a octubre 2001), con la eliminación de las AFJPs, con la peor crisis internacional desde 1929, estaban entrando capitales al país por primera vez desde 2005.
Ahora bien, oh lector, usted podría decirme estimar la cuenta corriente es una cosa, estimar por debajo de la línea es otra. ¿Cómo podés estar tan seguro de que es trucho?
Bueno, si no le parece sospechoso el dato, debería parecerle sospechoso el momento. Pero bueno, siempre puede quedar la duda.
Voy un paso más. Otra(s) de las estimaciones de la fuga de capitales la hace el Banco Central. Cada tres meses publica el "balance cambiaro". Es como un proxy a la balanza de pagos. No es lo mismo, por una serie de razones: no intenta explicar lo mismo, uno es base caja y el otro base devengado, etc.
Así que, en principio, no puedo decir mucho. Pero miremos el gráfico de ambos:
Si acá no lo convencí, lector, entonces me doy por vencido.
Nota CqP: en realidad, no sé hasta dónde es relevante esto, antes el INDEC estaba también dentro del MEcon.
Ahora bien, esta medición estándar estaba bajo la órbita de la Dirección Nacional de Cuentas Internacionales del MEcon. Ahora está bajo la órbita del, sí, adivinó, Minitrue*.
Hace poco se publicó el informe para el segundo trimestre de 2009. La fuga para ese período dio algo que, si estaba manipulado, no se notaba tanto. Pero... ¿alguien se tomó la molestia en mirar hacia atrás?
Éste es el informe oficial del primer trimestre de 2009. En la página 18 se encontrará con este cuadro:
Allí se encontrará con la formación de activos externos del SPNF para el cuarto trimestre de 2008: u$s 4.148 millones.
Ahora vayamos al informe oficial del segundo trimestre, página 19:
Ahora, la formación de activos externos del SPNF para el mismo período fue de... ¡¡¡u$s -878 millones!!! ¡¡¡Más de u$s 5.000 millones de diferencia!
O sea, con el riesgo país en 2000 puntos básicos (similar a octubre 2001), con la eliminación de las AFJPs, con la peor crisis internacional desde 1929, estaban entrando capitales al país por primera vez desde 2005.
Ahora bien, oh lector, usted podría decirme estimar la cuenta corriente es una cosa, estimar por debajo de la línea es otra. ¿Cómo podés estar tan seguro de que es trucho?
Bueno, si no le parece sospechoso el dato, debería parecerle sospechoso el momento. Pero bueno, siempre puede quedar la duda.
Voy un paso más. Otra(s) de las estimaciones de la fuga de capitales la hace el Banco Central. Cada tres meses publica el "balance cambiaro". Es como un proxy a la balanza de pagos. No es lo mismo, por una serie de razones: no intenta explicar lo mismo, uno es base caja y el otro base devengado, etc.
Así que, en principio, no puedo decir mucho. Pero miremos el gráfico de ambos:
Si acá no lo convencí, lector, entonces me doy por vencido.
Nota CqP: en realidad, no sé hasta dónde es relevante esto, antes el INDEC estaba también dentro del MEcon.
