domingo 28 de junio de 2009

Mi experiencia como fiscal de mesa

Un amigo me convenció para que me anotara como fiscal, así que estuve desde la una de la tarde hasta el final del recuento en un colegio de Belgrano como fiscal de mesa. Yo ya había votado más temprano en la mesa que me correspondía, por suerte sin tener que hacer cola. La mesa que me tocó fiscalizar estuvo bastante tranquila, no hubo demasiada demora ni ninguna irregularidad en la votación, salvo un momento antes de que yo llegara cuando "misteriosamente" faltaron o quedaron pocas boletas de Pino Solanas. Fuera de eso, todo tranqui. En otra mesa, esta vez femenina, hubo bastante lío con una autoridad de mesa y se formaron colas de hasta dos horas y media, casi 100 personas.

Desde que yo llegué anduvo todo bastante bien, cada tanto hacíamos chistes con el fiscal kirchnerista o con las autoridades de mesa. Compartíamos algún que otro sandwich. Entrábamos cada tanto para ver que no faltaran boletas. Me encontré con un par de amigos que votaban en la mesa de al lado. Me sorprendió gratamente la cantidad de hombres mayores de 80 años que iban a votar, y me acordaba al mismo tiempo de algunos amigos que muchas veces no van porque no tienen ganas. Pienso que aquellos hombres que han vivido tanto sufrieron períodos donde les fue prohibido votar y saben lo que esa posibilidad de hacerlo (que ni siquiera es obligación para ellos) ha costado mucho esfuerzo y demasiadas lágrimas.

Después de las cinco de la tarde no vino a votar mucha gente y literalmente no había cola. Se hicieron las seis y la cola de esa mesa de mujeres todavía daba una vuelta dentro de la escuela y subía las escaleras. El recuento fue muy ordenado y más tranquilo todavía que la votación. Todos los que estuvimos ahí fuimos muy correctos y hubo siempre buena onda.

Cuando terminó el recuento le di el acta al fiscal de escuela y me volví a casa, contento con cómo salió la cosa, más allá del resultado. Ojalá la forma en que funciona la política en el país fuese como la forma en que funcionó la mesa donde me tocó estar.

Nota CqP: el resultado de mi mesa coincide bastante con el resultado de mi comuna, en una nueva confirmación de la Ley de los Grandes Números.

sábado 27 de junio de 2009

Superávit, con retenciones

Ya había habladon antes del frente fiscal. Ahora quiero ilustrar la fuerte relación que hubo bajo este modelo entre las retenciones y el superávit. Éste es un gráfico comparado:



Ahora, ¿qué pasaría si les saco las retenciones?



Como se puede apreciar, el superávit del sector público nacional no se debió a un buen manejo de las finanzas públicas ni a una gran prudencia fiscal (de hecho, el gasto primario creció 44% en 2007 y 35% en 2008) sino lisa y llanamente a una mayor presión impositiva sobre el sector privado.

viernes 26 de junio de 2009

Gracias a Dios por la veda electoral

...porque durante los últimos meses todos los candidatos se la pasaron inundando los medios, pegando afiches, pintando paredes y bailando reggaetón. ¡Hasta me coparon mi AdSense! No hicieron más que hablar, pero no dijeron nada. A ninguno se le cayó UNA idea. Oficialismo y oposición por igual. Una vergüenza.

Así que, dado que no dijeron nada, ahora que tienen que hacerlo por lo menos que se callen y me dejen votar tranquilo. Voto en Capital y estoy cortando boleta, eligiendo la que me parece la mejor combinación lineal de listas. También me anoté como fiscal.

Por si no se dieron cuenta, estoy un poco enojado. Sin propuestas no hay mucho en qué basar la decisión de voto. No existe ningún modelo por defender y tampoco existe ninguno para reemplazarlo. En otros blogs (amigos) de la BEA vi que entienden que la elección es Convertibilidad vs Modelo Productivo*. Yo no estoy tan de acuerdo.

Máxima CqP: el domingo no se vota modelo K vs. los 90's, se vota modelo K vs. something else.

Por supuesto, no está claro qué modelo sería el que viene. No creo que Prat Gay y Solanas tengan lo mismo en la cabeza. Encima, en Argentina lamentablemente hemos demostrado que siempre se puede estar peor y que a veces es mejor malo conocido que bueno por conocer. Pero yo considero que el modelo actual es claramente insostenible, dadas las descaradas inconsistencias a nivel micro sobre todo (cuellos de botella en energía, controles de precios, restricciones a las importaciones cuando se busca aumentar la inversión, restricciones a las exportaciones cuando se quiere aumentar la producción y faltan divisas...)

Nota CqP: Artana (¡cómo estoy con FIEL!) analiza un par de propuestas de candidatos
UPDATE: entiendo que hacen esto por el título "dos modelos". También puede ser porque hay estadísticas "buenas" en general entre 1993 y 2006.


jueves 25 de junio de 2009

Y corrigieron nomás



Tal como parecía, corrigieron el EMAE para que diera igual al PBI que mostraron en el primer trimestre. Los números en rojo antes eran 7,0% (crecimiento del PBI del informe del cuarto trimestre) y 2,3%.

martes 23 de junio de 2009

Vade Retro, Dr. Doom

Hay algunos que ya están (estamos) hartos de las malas noticias y quieren que arranque la recuperación. Cuando empiezan a aparecer luces verdes nunca falta alguien como el amigo Roubini para bajonear.

La gente de Political Calculations le retruca:

Nouriel Roubini, aka "Dr. Doom," has weighed in on the state of the stock market at this point in June 2009. He identifies three reasons why we're all doomed stocks will plunge, well, really soon!

He points to three factors that will lead to a correction in the near future:

1. Volatility and Uncertainty Will Increase. Note: the CBOE Volatility Index is currently down more than 50% since the October panic.

2. Corporate Earnings Will Disappoint. He says the market is pricing in a robust ‘V’ shape recovery. However, when earnings miss expectations, buyers will turn into sellers, as was the case this week with FedEx. (Research In Motion shares were down early Friday after the firm’s guidance failed to live up to expectations.)

3. The Global Financial System Still Faces Serious Problems. Roubini thinks unemployment will rise to 11%, bank losses will increase across the globe, and the recession in Europe will get worse.

To which, our response to each reason given by today's leading prophet of Doom(TM) is:

1. Huh?
2. Really?, and
3. Duh.


En realidad, el post sigue y se justifican, pero me hizo reir.

A todo esto, ¿quién sería el Dr. Doom argentino?

Lista CqP: Update 23/06/2009

Nuevos sitios:

Banco de Japón
Ministerio de Economía, Comercio e Industria (Japón)
Asociación de Fábricas de Automotores (ADEFA)
Centro de Industriales Siderúrgicos (CIS)

Un comentario: la página del Banco de Japón debe ser la peor en la historia. Es increíble lo que uno puede perderse ahí.

Como siempre, pueden hacer click en la lista completa acá o en el link de arriba.



domingo 21 de junio de 2009

Un año de Cosas que Pasan

Un 21 de junio de 2008 este blog tomaba conciencia de sí mismo. Han pasado muchas cosas desde entonces, aparecieron más blogs en la BEA, ¡hasta un amigo se hizo el suyo!

En vez de hacer un racconto de estos 365 días, me pareció mejor mostrar lo que a todos nos gusta. ¡Estadísticas!

Los datos que tomo son de los últimos tres meses, así tengo un número "grande" de días sin estar sucios los datos por haber arrancado hacía poco tiempo. (Okok, esto no es un corte transversal, es una serie de tiempo, pero voy a pasar por alto eso). Va a estar bueno esto: si esto dura un año más, voy a poder comparar.

Primero, a lo que hace este blog en particular. Sólo el 15,3% de las visitas son "tráfico directo." El 24.4% llega a través de motores de búsqueda (casi exclusivamente Google) y el 60,3% restante, a través de otros sitios, principalmente de la BEA. Ésta es la lista (los links deberían estar en el blogroll de la derecha, ¡son muchos y me da fiaca!)

4. Economista Serial Crónico
5. Finanzas Públicas
7. Abuelo Económico
8. Quién lo Paga
9. La Economía Desnuda
12. Economistas UNLP
14. Quants Argentina
16. Datos Duros
19. Cátedra Volman
35. Cavallo.com.ar (¡!)
40. Jorge Ávila Opina
41. La Ciencia Maldita
45. Agentes Racionales
48. Homo-Economicus
58. Econbrowser (¡!)
67. Exabruptos de Miguel Olivera
69. The Nominal Rat Race

Me llama la atención el del mejor Blogger de la BEA, ya que nunca comenté ni nada en su sitio. No entiendo bien cómo puedo aparecer por ahí. Mismo con Econbrowser. Como sea, se nota que existe un "cluster" entre los blogs de economía argentinos y continuamente nos estamos enviando visitantes. Supongo que lo mismo pasará desde aquí hacia ellos. Los blogroll/links de cada sitio son el medio. Yo por lo pronto, los uso pocos. Leo la mayoría de ellos con el Google Reader.

Buscadores. La mayoría de las visitas usa el Firefox, seguido de cerca por el Explorer. Tercero, bastante atrás, llega el Chrome, que merece una mención especial por ser tan nuevo. Yo uso el Firefox en casa, en el trabajo y whenever possible, así que en parte estos datos están sucios.

Ubicación. La gran mayoría de los usuarios viene de Argentina. En segundo lugar, sorprendentemente aunque bien lejos, se encuentra Estados Unidos. Lo pienso dos veces y quizás no sea tan raro. Hay muchos economistas argentinos haciendo posgrados allá o trabajando en algún organismo multilateral.

1. Argentina
2. Estados Unidos
3. España
4. Chile
5. México

Technorati. Parece que Technorati no me quiere. Ni un poco. Cuando arrancó el blog, la "authority" de CqP subió rápidamente hasta 7. Luego no sólo no creció, sino que cayó con el tiempo, con la cantidad de visitas, con la cantidad de comentarios, con la cantidad de links... En fin, ahora ando en 5.

Suscriptores de Google. 43 personas me leen desde el Google Reader. 46 si se cuentan los RSS.

Seguidores. 21 seguidores tiene el sitio. Si no se ha sumado lector, puede hacer click a la izquierda derecha. UPDATE: evidentemente tengo un problema con la izquierda y la derecha, como el GPS.

Buzzear. Me anoté hace poco acá y hace unos días nomás que estoy en el ranking. Como la posición tiene en cuenta los clicks desde ese sitio, está medio sucio. Pero estoy en el puesto 491, 10 de los de economía. También dice que tengo 75 backlinks de Google y 2.620 de Yahoo.

Creo que eso es todo lo que tengo. Si me acuerdo de algo más, haré un update. Esperemos que haya más años de CqP.

Se vino Vilma Palma



Si me buscan, debo andar por ahí (saltando, no en el escenario).

sábado 20 de junio de 2009

Juanito y el lobo

-¿Conoces el cuento de Juanito y el lobo?
-Un niño se divierte diciendo que viene el lobo... y olvidé como termina

La manipulación de las estadísticas oficiales trae un montón de problemas para el Gobierno. El más irónico de todos ellos, aparece a la hora de la recuperación*.

Pongámoslo de esta manera. Se empezó con la mentira cuando las cosas se estaban poniendo feas. Se continuó y se profundizó durante el peor momento. El punto es, ¿qué va a pasar cuando las cosas realmente se pongan bien?

Es decir, si decís todo el tiempo que está todo bien, cuando realmente exista una recuperación nadie te va a creer. Un caso es la inflación. El año pasado llegamos a tener 27%. Hoy estamos en 15% de la mano de la recesión, pero si el INDEC lo publicara pocos le creerían. (En rigor, las expectativas han bajado 10 puntos, de 30% a 20% en poco menos de un año, siendo en general mayores que la inflación actual).

Otro punto es la actividad. Para el INDEC no estamos en recesión. En particular, para el instituto la industria se resintió, ma non troppo. El Índice de Producción Industrial de FIEL, institución que debe ser de las que más saben de industria del país, venía mano a mano con el EMI del INDEC hasta la intervención del PE. Estas son las series desestacionalizadas.



Claramente, la caída del IPI fue significativamente mayor que la del EMI, que parecería que sólo se estancó. Algo en común de las dos, es que en los últimos dos meses (marzo y abril), se nota una leve recuperación en ambos índices.

El problema es que es difícil que alguien ya le crea a algún índice oficial, aún cuando la recuperación sea genuina. Dos años y pico de mentira han logrado que el lobo se comiera todas las ovejas.

Nota CqP: 1. No estoy diciendo que realmente haya una recuperación. Tampoco que no la haya. Hay indicadores que se contradicen y es temprano para dar algún pronóstico por seguro. De por sí, alguien que recientemente anunció que estamos listos para despegar daba una caída del 5,3% del producto para TODO 2009 unos días antes.

2. Iba a hacer un post enteramente distinto, pero me olvidé sobre qué iba a hablar. Después lo encontré perdido entre los borradores, pero ya era tarde...

jueves 18 de junio de 2009

¿Seré un gurú?

Hace unos días Rollo notaba (o le hacían notar):

Por si no lo viste, el EMAE en el primer trimestre de 2009 dio caída de 0,4% respecto del cuarto de 2008, y en el cuarto de 2008, el PIB (segun Cuentas Nacionales) ya había arrojado una caída de 0,3% respecto del tercero de 2008.


Mi comentario, que intentaba ser irónico, fue:

Falta un poco para que salga el PBI del 1º trimestre. Todavía tienen tiempo de "corregirlo"...


Una vez más, el INDEC supera la realidad y lo que intentaba ser una ironía fue un suceso.

Según el organismo, no estamos en recesión técnica. ¿Cómo lo hicieron? ¿Se acuerdan del 0,3% de caída en el cuarto (1,2% anualizado)? Bueno, ahora es 0,5% (2,0% anualizado). De esta manera, el cuarto trimestre de 2008 (de la serie desestacionalizada) quedó "abajo" del primero de 2009, que entonces terminó creciendo 0,1% contra el anterior. De no ser por la corrección, el organismo habría convalidado la recesión (que igualmente habría sido mucho más leve que la pronosticada por cualquier consultor privado salvo, curiosamente, el Credicoop).

Lo que sí, ahora el EMAE y el PBI son dos cosas distintas...

Y por casa, ¿cómo andamos?

Dando una vuelta por el Economist me topé con este gráfico.



How indebted rich countries will be in 2014

THE government debt of the ten richest countries attending the G20 summits will hit 114% of GDP by 2014, up from 78% in 2007, according to a new IMF study. To measure how much fiscal pain would be required to bring gross debt ratios to a sustainable level, the IMF looked at demographic pressures and assumed that long-term interest rates exceed economic growth rates by a percentage point (the long-term pre-crisis average) and then calculated by how much primary budget balances would have to improve. The economists define this level as 60% or, for Japan, half of today’s figure (ie, 85%). Their results suggest that Ireland and Japan have most to do. Both would need to boost their primary balances by more than 12% of GDP, compared with what is forecast for 2014. Britain would need an improvement of close to 6%. The gap in America is 3.5% and in Germany just under 2%.


En su paper Debt Intolerance (2003), Keneth Rogoff (ex economista jefe del FMI) junto con Carmen Reinhart y Miguel Savastano, llegan a la conclusión de que las economías (emergentes) empiezan a tener problemas para hacer su deuda sostenible cuando se cruza el 35% del PBI. ¿Se aplicará para desarrolladas?

¿Y en Argentina? 57%, gracias.

miércoles 17 de junio de 2009

Aún más Googlenomics

Ya había escrito sobre Google en economía acá y acá. Ahora, lo usan también para pronosticar el desempleo:

Según informó hoy el director del DIW, Klaus Zimmermann, con el nuevo método se pueden dar pronósticos fiables sobre el nivel de desempleo que habrá en el mes siguiente en su país.

"Cuando el director de la Agencia Federal de Empleo, Frank-Jürgen Wiese, comunique el número de desempleados del mes, nosotros podemos anunciar lo que dirá en cuatro semanas", aseguró Zimmermann.

El método del DIW se basa en el hecho de que casi todas las personas que buscan trabajo en Alemania usan Internet como una de sus herramientas y dejan huellas en la Red.

A partir de esos rastros virtuales, el DIW utiliza estadísticas de búsqueda de palabras claves de Google y relaciona este dato -con ayuda de un procedimiento estadístico- con el índice de desempleo mensual.

"Para nuestra sorpresa, hemos comprobado que, usando pocas variables, se puede predecir con gran precisión la evolución de la desocupación ", explicó Zimmermann


Cada vez Google se vuelve más útil en la investigación económica. Tanto, que se ganó su propio tag.

sábado 13 de junio de 2009

¿Quién (no) se acuerda del riesgo-país?

Corría el año 2001. Estaba en el colegio y todos los días los distintos medios me tiraban el numerito del riesgo-país (RP) como si anunciaran el pronóstico del SMN. No me acuerdo bien, pero creo que en ese momento no entendía mucho qué era (y la mayoría de la gente, tampoco). Sólo tenía la extraña sensación de que mientras más alto estaba el numerito, peor estábamos nosotros. Veía cómo esa cifra aumentaba: 1000 bps, 1500, 1800, 2000... Un día declaramos el default, legisladores aplaudiendo de pie como si hubiéramos ganado el mundial y ese numerito se fue a la estratósfera y medio como que el RP dejó de importar.

¿Qué es el Riesgo-País?

Soy un pibe más macro, no un experto en finanzas, pero voy a hcer un intento. El RP es un índice que elabora el banco JP Morgan. Para hacerlo simple, mide la diferencia del retorno de los bonos de un país (emergente) o grupo de países por sobre el de un bono del Tesoro de EEUU. Cuanto más alto sea el número, más alto es el interés que los bonos de un país están "pagando". Tiene una relación inversa con el precio de los bonos. A mayor RP, menor precio. Se mide en puntos básicos: 100 bps=1%.

¿Qué pasó con el riesgo país desde 2001?

Entre septiembre y diciembre de 2001, el RP pasó de 1.600 puntos básicos a 4.000. Después del default y hasta la reestructuración de Lavagna siguió en esos niveles, llegando a 7.199 puntos básicos el 3 de julio de 2002. En junio de 2005 entramos a la cancha de nuevo con 910 puntos básicos (punto 1).



Desde allí fue bajando sostenidamente y convergiendo a los valores de los países del resto de la región, en particular de Brasil, al momento que los mercados internacionales gozaban de una inusual liquidez. Llegó a tener un mínimo de ¡181 puntos básicos! (punto 2). Sin embargo, a partir de febrero el índice argentino volvió a diverger. ¿Qué fue lo que pasó?



Corría principios de 2007 y comenzaba la manipulación de las estadísticas oficiales. Al estar buena parte de la deuda pública indexada por la inflación, el tirar artificialmente hacia abajo el índice de precios entra en una "definición amplia" (de ésas que les gustan a algunos abogados) de default. Esto es porque se está pagando menos de lo que el país se había comprometido. Entonces, los títulos ajustados por CER empezarona a valer menos, con la consecuente suba del RP.

A partir de allí el riesgo-país argentino se fue cada vez más lejos de los latinoamericanos, a excepción de Venezuela*. La crisis internacional hizo que todos los RP se dispararan (punto 3), el argentino y el venezolano más que el resto. Esto fue porque los inversores preferían pasarse a activos más "seguros", en particular títulos del gobierno de EEUU.

Sin embargo, el RP argentino alcanza un máximo el 21 de octubre, (punto 4) superando los 2000 puntos básicos, valor que no alcanzaba desde... ¡octubre de 2001!. ¿Qué pasó ese día?



Otra vez, el golpe de gracia fue un hecho completamente local. La estatización del sistema previsional derrumbó los precios de los bonos y exacerbó la salida de capitales (quizás, otro post futuro).

En el último mes, hubo un alza fuerte del precio de los bonos. No está claro cuál es la causa. Algunos dicen que el mercado considera menos probale un default este año. Otros, que los capitales están volviendo a las economías emergentes, lo que hace subir los bonos y caer los tipos de cambio (menos el del peso, claro está). Otros afirman que los precios de los bonos estaban exageradamente bajos y que ahora el mercado está comprando los bonos porque rendían mucho. Como sea, el RP cayó casi mil puntos básicos y es una realidad.

El punto de esta nota no es agitar viejos fantasmas. Escribo esto porque refleja que muchos de los problemas que tenemos son creados dentro del país y no más allá de las fronteras. La solución de varios (¿muchos?) de ellos es relativamente simple y sólo hace falta una decisión política para llevarla a cabo.

Nota CqP: reconozco que esta curiosidad me tira abajo un poco mi argumento.

viernes 12 de junio de 2009

Genios

Mi teclado tiene la tecla "power" estratégicamente colocada entre el "Enter" y el "Supr". Es inevitable que dos veces por semana la teclee por error y automáticamente se me apague la compu, junto con todo lo que tenía abierto y por supuesto, mi trabajo. La única manera de zafar es que tenga abierto algún programa que me pregunte si quiero "guardar los cambios" y ahí cancelar. Esto, por supuesto, no evita que se cierre el resto de las aplicaciones.

Evidentemente, no son tan genios en Genius.

martes 9 de junio de 2009

En algún momento hay que empezar

De Ámbito:

Lanzó Macri plan de ahorro por baja en la recaudación

En el decreto 493, [...] suspende todos los contratos de locación de obras y de servicios «debiendo extremarse la utilización de los recursos humanos y técnicos actualmente existentes». En cambio, restringe los gastos para pasajes y viáticos oficiales, pero el Ente de Turismo deberá presentar un nuevo plan para salir al exterior a difundir las cualidades del distrito para los visitantes extranjeros, que sería aprobado si es acotado a la nueva situación.

[...] Mauricio Macri, ayer durante la reunión de su gabinete porteño, recién llegado de México, donde acudió a un encuentro con alcaldes sobre la crisis sanitaria en ese país.

sábado 6 de junio de 2009

Habemus devaluación

Un amigo me mandó este mail el otro día y me dieron ganas de escribir algo.

Che, nadie está diciendo q YA estamos devaluando. $5.26 el euro!! el real casi $1.94 !
Yo que queria vacacionar en Brasil.!


Para muchos, el tipo de cambio está fijo hace un rato ya. El argentino sólo piensa en dólares (ni siquiera en pesos). Ven el dólar cerca de $3,75, subiendo tal vez un centavo cada tanto. Lo que nadie dice es que el dólar se está depreciando contra casi todas las monedas del mundo.




Eso es un gráfico con dos canastas de monedas distintas: la de las "grandes monedas" y la de los principales socios comerciales. Acá está el peso contra otras monedas, (todas versus el dólar, los cruzados surgen inmediatamente) siguiendo un poco lo que había escrito acá. Ya estamos más depreciados contra todas ellas que al comienzo de la crisis.



Cuando hablé sobre tipo de cambio real (un post que me gustó mucho y que pasó relativamente desapercibido) dije que se había apreciado. Sin embargo, releyéndolo me di cuenta de que no dije si convenía devaluar o no. Y acá va lo que pienso. Si tu objetivo es mantenerte "barato" (competitivo) empezá a ver qué pasa con la inflación, que sigue al 15%.

viernes 5 de junio de 2009

Un comentario sobre el pago anticipado del Boden 2012

Veo el anuncio del pago anticipado del Boden 2012 y veo que es solamente una campaña de medios. Si sale bien, entonces la operación es un éxito. Si sale mal, entonces los inversores confían en la capacidad de pago del país. Una operación win-win, como dice Massa. El problema es que el mismo razonamiento podría hacerse al revés.

Un punto adicional. La operación tiene un atractivo extra. La ANSeS heredó de las AFJPs el 10,9% de la emisión de Boden 2012, con lo que sumado a las tenencias del Central (que sigo esperando que publique en estos días) la operación tendría un piso asegurado. Así, el Gobierno logra "recortar" el pago que tenía que hacer en agosto sin tener que convencer a nadie u ofrecerle una propuesta buena. No creo que haya muchos particulares que entren en la operación. Quizás algún que otro banco local.

Con los mercados de capitales cerrados, el Gobierno recurre a canjes y a la ANSeS (Letras del tesoro y Bonar 2016). Originalmente, se iba a realizar un canje de Boden 2012 por algún instrumento nuevo en dólares. ¿Por qué no se hizo? Porque para que los inversores aceptaran este canje el Gobierno debería aceptar pagar una tasa de entre el 30% y 40%, tasa que ni siquiera se llegó a pagar en 2001.

jueves 4 de junio de 2009

Retenciones y el Lerner symmetry theorem

De un post de hace unos días quedé en hacer algo más elaborado sobre por qué un país pondría impuestos a las exportaciones, algo que a priori parece raro para alguien de afuera. Anteayer rendí una materia de comercio internacional y me pareció relevante algo que aparecía en un libro.

Export taxes are less widely used by developed countries, but are often used by third-world countries, primary as revenue raising device.


Esto se da porque los impuestos al comercio exterior son relativamente fáciles de cobrar.

They may also be used by larger countries as a means of influencing their terms of trade.


La retención desincentiva la exportación. En el límite, una retención infinita (o lo suficientemente alta) es equivalente a una prohibición a la exportación. Un país "grande" se define como aquél cuya oferta afecta el precio internacional. Éste es el caso para Argentina con los granos. Entonces, una menor exportación argentina, ceteris paribus, hace subir el precio internacional provocando una mejora en los términos de intercambio, esto es, precio de las exportaciones en relación al de las importaciones.

Clearly, an export tax has the opposite effect to an export subsidy on domestic price, output and exports.


Esto es, las retenciones hacen caer el precio doméstico, la producción y las exportaciones.
Less obvious is the fact that, given our assumption a zero balance of trade, an ad valorem export tax has the same effects as an ad valorem tariff of the same rate on the importable. This result, known as Lerner's symmetry theorem (Lerner, 1936), is readily established by noting that the two instruments have the same effect on relative prices. Let pF and p*F denote the domestic and world prices of food and pC and p*C be the corresponding prices for cloth, then an ad valorem tax at rate t on cloth exports implies that

p*C=(1+t)pC

Thus, if there is free trade in the importable, the relative domestic price of food in the presence of the export tax is

pF/pC=p*F(1+t)/p*C

which is the same as if the export tax were removed and replaced by an ad valorem tariff on imports at rate t [which would imply pF=P*F(1+t)]. The only difference is that the absolute price level under the export tax is lower than under the tariff, by a factor of 1/(1+t). [...] The equilibrium is the same in both cases and yields the same welfare costs.

En fin, está el supuesto de comercio balanceado y no es exactamente lo que me pedían, pero me parecía relevante.

Ladrones


Esto pasó cuando busqué "ladrones" en el flamante motor de búsqueda de Microsoft, Bing. Ése fue el primer resultado. Supuestamente, usan algoritmos sofisticados para encontrar los más relevantes. Para más info, ver acá.

miércoles 3 de junio de 2009

Lista CqP: Update 03/06/2009

Agrego las siguientes bases:

Organización Mundial de Comercio (OMC-WTO)
Lista de Manipulaciones del INDEC

Para acceder a la lista hacer click acá.

Las manipulaciones del INDEC

Para tener en cuenta a la hora de qué números creerle al INDEC.

JUNTA INTERNA INDEC

DOS AÑOS DE DESTRUCCIÓN DE LAS ESTADÍSTICAS PÚBLICAS

Buenos Aires 11 de febrero 2009

La acción de la gran mayoría de los trabajadores del INDEC ha logrado sacar de debajo de la alfombra la manipulación de los principales indicadores que se elaboran en el Instituto. Sin embargo, existen muchas otras situaciones que se han producido en el organismo en estos dos años de intervención y que no son de público conocimiento. Por un lado, se ha manipulado, pero por otro se han eliminado proyectos, y se ha reducido ostensiblemente la información que brindaba el Instituto, produciéndose un deterioro de la calidad y cantidad de información que la población tiene derecho a disponer y se hace imprescindible dar a conocer.

Este deterioro ha provocado una serie de despidos, renuncias, desplazamientos, licencias médicas y psiquiátricas, vacaciones obligatorias, sumarios absurdos, rebajas salariales, abusos en las situaciones contractuales, discriminaciones en el acceso a los derechos laborales básicos y todo tipo de represalias a un número muy importante de encuestadores, administrativos, profesionales y técnicos que se manifestaron en defensa de las estadísticas públicas o simplemente quisieron continuar haciendo bien su trabajo. Esto dio lugar a que, además de la manipulación y el ocultamiento liso y llano de las estadísticas que se producen, también se instalara una suerte de autocensura del personal de algunos programas (que por las mismas razones no mencionaremos), temeroso de informar resultados que pueden ser “desfavorables” y despertar, por lo tanto las irracionales represalias de la intervención.

Además de los ya conocidos efectos de la intervención sobre el Índice de Precios al Consumidor (IPC) y la Pobreza y la Indigencia, algunas otras consecuencias son las siguientes:

1- La Encuesta Nacional de Gastos de los Hogares (ENGH) 2004/2005, si bien está totalmente procesada y analizada, se encuentra difundida parcialmente, es decir sólo son públicos algunos pocos datos preliminares. Esto es importante ya que la Intervención dice utilizar ponderadores de esta encuesta para calcular el IPC y por el momento son secretos. También hay que señalar que los ponderadores del IPC publicados por la intervención no se corresponden con los datos preliminares de la ENGH publicada y esas diferencias no fueron explicadas.

2- El cálculo de la Canasta Básica Alimentaria (CBA) y la Canasta Básica Total (CBT) por regiones que permitían estimar el número de pobres para cada aglomerado, se basaba en una metodología de carácter transitorio a través de los resultados del proyecto “Paridades de Poder de Compra del Consumidor”, que se utilizaría hasta disponer de datos de Canastas a nivel nacional/ regional y provincial a través de la ENGH 2004/2005. Los datos definitivos y completos de la ENGH 2004/2005 no se han dado a conocer, no se dispone de los valores de canastas y se ha suprimido el proyecto de IPC nacional que permitiría actualizarlas. Se desconoce qué canastas se han utilizado para calcular la Pobreza y la Indigencia con posterioridad al 2do semestre de 2006, dado que del informe de prensa habitual han desaparecido, intervención mediante, los valores de las canastas regionales utilizadas que se venían presentando. Por tanto el último dato conocido (y válido) de Canastas a nivel regional data del segundo semestre del 2006.

3- Los informes de prensa de Pobreza difundidos por la Intervención tampoco dan a conocer la explicación metodológica del procedimiento de cálculo de las Canastas Regionales, incluyendo una referencia vaga, incompleta e inconsistente ya que se omiten los datos con los que se está realizado el cálculo de la Pobreza y la Indigencia. Esto siempre se especificó con detalle, antes de la intervención. Además, las referencias y citas incluidas sólo sirven para confundir: por ejemplo, cuando se menciona la Canasta Básica Alimentaria hay una llamada que remite a dos documentos, los cuales resultan ser los de la Reformulación de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH), en los cuales no se hace mención alguna a la canasta.

4- No se difunde más el indicador “Incidencia del Plan Jefes/jefas de hogar en la Pobreza y en la Indigencia del total de aglomerados urbanos” ni la “Distribución de ingresos en especie y monetarios provenientes de fuentes institucionales por condición de pobreza de los hogares”.

5- Ha desaparecido del último Informe de Prensa de Avance de la Encuesta Permanente de Hogares (que informa sobre datos de actividad, empleo, desocupación y subocupación) el Impacto del Plan Jefas/es de Hogar sobre las tasas básicas, que siempre se publicaba. Este avance se publicó mucho antes de la fecha prevista: con tal de dar supuestas buenas noticias no respetan los propios cronogramas ni los necesarios controles de calidad.

6- El Informe sobre caracterización de la Población Económicamente Activa (PEA), “Encuesta Permanente de Hogares: Indicadores socioeconómicos” ya no informa sobre el nivel educativo de la misma (primaria completa, incompleta, etc.), ni la rama de actividad donde se encuentran ocupados (industria, comercio, servicios, etc.) ni tampoco la calificación de la tarea que realiza (profesional, operativo, etc.). Esto se agrava pues al no publicarse más los miles de cuadros completos de la EPH, ni las bases usuarias de datos de ese programa, resulta imposible para cualquier persona el tener o calcular dichos indicadores.

7- Se está modificando la metodología del Coeficiente de Variación Salarial (CVS) y para ello ha sido desplazado el personal que intervino en la metodología anterior. Esto es de suma importancia pues en la fórmula de “Movilidad Jubilatoria” aprobada por el Congreso de la Nación a fines del año pasado, este es un coeficiente de relevancia para calcular los aumentos jubilatorios.

8- La evolución de la distribución del ingreso que se presentaba trimestralmente, proveniente de datos de la EPH, se publicó hasta el primer trimestre de 2007, sin volver a aparecer posteriormente. Es más, como se mantuvo en el calendario la fecha prevista de difusión del Informe de Prensa “Evolución de la Distribución del Ingreso (EPH)” correspondiente al segundo trimestre del 2007, la intervención publicó efectivamente un Informe de prensa con ese título en la fecha prevista. Increíblemente, cuando uno entraba en la página Web del INDEC, en ese título, se encontraba con otra carátula que decía “Distribución funcional del ingreso”, refiriéndose no al que proviene de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH), sino de la Dirección de Cuentas Nacionales, que se solía publicar en otras fechas y difiere en sus características y objetivos. Pero la maniobra no termina allí: tampoco figuraban, ya dentro de ese informe, los datos de la distribución funcional del ingreso, sino los datos de salarios registrados en el Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones (SIJyP). No hay por lo tanto datos actualizados de distribución del ingreso informado por los hogares (por escalas de ingreso, brechas, medianas, promedios, Coeficiente de Gini, etc.) para el total de Aglomerados Urbanos, ni cuadros pormenorizados de ingresos para cada uno de ellos.

9- El informe de prensa “Distribución Funcional del Ingreso: Cuenta de generación del ingreso” que se produce en el área de Cuentas Nacionales, se presenta como un dato al menos dudoso. Debe tenerse presente que la participación del salario en el valor agregado (42.9% en 2007, 43.5% en 2008) se calcula sobre un PBI adulterado. Un PBI nominal menor que el real (producto de la inflación falsificada) arroja una mayor participación de la remuneración al trabajo en relación con la remuneración al capital

10- Además la confección de ese Informe de Prensa, -“Distribución Funcional del Ingreso: Cuenta de generación del ingreso” que se produce en el área de Cuentas Nacionales- utiliza para el cálculo de los ingresos informales (en negro) los datos provenientes de la EPH, que como es de público conocimiento el equipo técnico central de la misma ha sido desplazado y puesto el operativo de relevamiento más numeroso de todo el país, el del aglomerado Gran Buenos Aires (Ciudad de Buenos Aires y Conurbano Bonaerense), en manos de un integrante de la patota que acciona en el organismo. Ese hecho, y el de ya no disponer de la base de datos del aglomerado GBA por parte del equipo central y de los usuarios, hace que no se puedan aplicar técnicas de verificación de dicha evolución.

11- Las tasas asiáticas de crecimiento del PBI presentan algunas inconsistencias que no resisten el análisis más elemental. Por ejemplo, la economía creció un 0,6% (desestacionalizado) en el primer trimestre del 2008, en tanto que en el trimestre siguiente, en que tuvo lugar el conflicto agrario, se incrementó llamativamente un 2,3%, sin que ningún otro sector económico creciera lo suficiente como para justificar dicho desenvolvimiento de la economía. Además son conocidas las presiones que sufrió el Subdirector de Cuentas Nacionales, quien terminó renunciando en diciembre del 2007

12- El crecimiento de la recaudación del IVA, -que es un impuesto al consumo minorista-, en el 2008 fue del 28%. Por su parte, el crecimiento del PBI, que expresa la cantidad de bienes y servicios producidos, fue del 7.5%. La diferencia entre uno y otro valor podría considerarse una aproximación a la evolución de los precios en ese período, que siendo del orden del 20%, se encuentra muy distante del 7.2% informado por la intervención como el crecimiento del IPC en el 2008. Nada indica que la diferencia podría darse por un crecimiento importante de la eficiencia de la capacidad de recaudación tributaria. Aquí hay lo que se dice técnicamente, inflación escondida.

13- Venimos denunciando la manipulación de las cifras de inflación desde enero de 2007. Para ese año, la Comisión Técnica de ATE-INDEC, en un ejercicio, estimó una inflación anual de entre 22.3 y 26.2%. Para 2008, ya no hay datos que permitan hacer esa estimación, pero la observación de la evolución de los precios de las provincias de San Luis y Santa Fe (20.6% y 22.5%, respectivamente) resulta llamativamente diferente de la cifra oficial para el IPC-GBA, cuando no hay políticas de precios diferentes ni las cifras han mostrado semejantes divergencias a lo largo de la historia.

14- El Censo Nacional Agropecuario (CNA'08) salió fuera de término contra todas las recomendaciones de procedimiento y metodológicas, y a casi nueve meses de iniciado –habiendo desbordado ya los cronogramas publicados por la intervención- no se observan resultados nacionales. El escueto informe brindado por la intervención como avance del operativo censal sólo revela, por un lado, inconsistencias en algunas provincias y, por otro, trabajo de campo aún pendiente que compromete vastas superficies de algunas de las principales provincias agropecuarias.

15- Asimismo, el programa de la Encuesta Nacional Agropecuaria tiene los resultados listos para su publicación de los relevamientos de los años 2004, 2005 y 2007, y sin mediar razón alguna,-como una forma más de castigo a los trabajadores del sector-, duermen en el cajón de la Directora del Instituto que ha determinado no darlos a conocimiento de la sociedad.

16- Por medio de la Resolución conjunta 935 y 431 del 30 de septiembre del 2008, las carteras que conducen Julio De Vido (Ministerio de Planificación Federal) y Carlos Fernández (Ministerio de Economía) resolvieron reemplazar los datos del INDEC por los de la Dirección Nacional de Vialidad (DNV) para determinar los precios y variaciones de los principales rubros de la construcción en las obras viales y de infraestructura. Queda claro que ni el propio gobierno confía en los datos elaborados por la Intervención en el INDEC.

17- El próximo Censo Nacional de Población, con la crisis institucional que se padece en el INDEC y con el equipo técnico desmantelado, se encuentra totalmente atrasado, sin haberse llevado adelante aún el grueso de las habituales tareas preparatorias que suelen insumir prolongados períodos en su planificación, ejecución, análisis y evaluación. El estado de cosas en el área correspondiente, y en el instituto en general, permiten afirmar que la actual directora del INDEC, directora de facto del denominado “Censo del Bicentenario”, ha reducido la responsabilidad técnica y las tareas de la Dirección de Estadísticas Poblacionales, a una parcial elaboración del diseño conceptual del cuestionario censal.

18- El INDEC-Informa, publicación regular mensual del organismo, perdió, en sólo cinco meses, una centena de suscriptores. El Anuario 2006 contaba con 670 páginas y una tirada de 1.500 ejemplares. El Anuario 2007, se imprimió con iguales características pero no se distribuyó. Se descartó la edición y fue reemplazada por otra que contiene 394 páginas y una tirada de 800 ejemplares. También se redujeron prácticamente a cero, las consultas de los usuarios en la Sala de atención al público. Como ejemplo, se puede considerar que durante el mes de marzo de 2006 (previo a la intervención) requirieron información 1.859 usuarios, mientras que en el 2008, el promedio de consultas es de 100 usuarios por mes.

19- Desde el segundo trimestre de 2007 en adelante se elaboraron y entregaron 25 Informes de Prensa de la EPH. Ninguno fue difundido por la intervención, que los ha reemplazado por otros, con gruesos errores, o directamente los ha eliminado (como es el caso de la distribución del ingreso). También se entregaron nueve bases de datos con los resultados correspondientes al total de aglomerados, incluyendo la de cada uno de ellos (31 aglomerados, más sus desagregados y sus agrupamientos) para su difusión por Internet y su envío a las Direcciones Provinciales de Estadística. La intervención no ha publicado ninguna de ellas. Se han elaborado también miles de cuadros estadísticos, continuando con las series que se venían difundiendo regularmente, sobre las condiciones demográficas y socioeconómicas de la población, tanto para el total de los aglomerados como para cada uno de ellos. Se han puesto a disposición para su envío a las Direcciones Provinciales de Estadística y su difusión por Internet, pero la intervención no ha hecho nada de eso, privando una vez más a las Provincias de una información importante para el conocimiento de su realidad. También los cuadros que se produjeron para la publicación mensual INDEC-Informa, desde el segundo semestre de 2007 han sido reemplazados por información -muchas veces incorrecta- provista por la intervención.

20- Con relación al PBI, sorprendentemente, se informó su aumento anual antes de que salieran los números del PBI del cuarto trimestre que aún hoy no están publicados.

21- El viernes 23 de enero, fuera de horario y agregando resultados no previstos en el cronograma para ese día, la intervención dio a conocer el Estimador Mensual de Actividad Económica (EMAE), el que arroja entre noviembre del 2008 e igual mes del 2007 un crecimiento de 4.6%, mientras que diciembre versus diciembre del año anterior muestra un poco creíble 7,4%. Dada la estructura productiva de nuestro país, es dudoso que la actividad industrial pueda crecer sin importaciones, y los datos de la intervención arrojan una baja de las mismas del 10% en noviembre y el Banco Central habla de una fuerte caída en el tercer trimestre del 2008.

22- El crecimiento económico dado a conocer por el EMAE también llama la atención si se observa la Encuesta Industrial, perteneciente a la Dirección de Estadísticas del Sector Secundario. La intervención dice que la industria creció entre octubre y diciembre (3° trimestre) del 2008 un 1,7% cuando otro indicador que es el estimador mensual industrial arroja que la producción de autos cayó un 24,4% en noviembre y un 41,1% en diciembre, el acero y aluminio y el sector petrolero también arroja caídas importantes. El sector que aparece en el informe de la intervención con tasas de crecimiento que no se observaron ni en los mejores meses de recuperación de la industria, es la producción de alimentos que llega al 6.8%,10.7% y 17.7% en octubre, noviembre y diciembre del 2008 respectivamente. Estas tasas también presentan inconsistencia con el indicador de consumo privado de la Dirección de Cuentas Nacionales que según la intervención cayó un 3,8%, y por si alguno quiere pensar que la industria alimenticia creció por la exportación, hay que decir que la intervención da a conocer los datos de exportación (de la Dirección Nacional de Estadísticas del Sector Externo), donde las cantidades cayeron 11% (último dato dado a conocer). Como si fuera poco el Banco Central informó que las cantidades exportadas disminuyeron un 9% interanual en el IV trimestre del 2008, que encuentra su explicación básicamente en las exportaciones de productos primarios y manufacturas de origen agropecuario.

23- Previendo seguramente el recrudecimiento del desempleo, se introdujo llamativamente en el cuestionario de la EPH (en el aglomerado GBA), un sello que agrega una pregunta destinada a reducir el tiempo de búsqueda de trabajo requerido para considerar desocupada a una persona. Habitualmente, siguiendo las prácticas internacionales más modernas, ese plazo es de treinta días y, obviamente, reducirlo a una semana produciría una reducción del número de desocupados.

24- No se ha publicado los resultados de la Encuesta a Grandes Empresas (ENGE) del año 2006, pese a que estaba finalizada en marzo del 2007. Esta encuesta es importante ya que los datos de las 500 grandes empresas del país dan muestra del grado de concentración y extranjerización de la economía del país.

Este es un informe parcial, que se continuará ampliando, para informar a la sociedad sobre las principales y constantes estafas al pueblo argentino. Sabemos que la información fidedigna y veraz es poder para la gente, para los trabajadores: poder para conocer la realidad lo mejor posible, poder para decidir qué hacer frente a ella.

La destrucción del INDEC no es ni será posible, porque somos los trabajadores del organismo, acompañados por gran parte de la sociedad, los que enfrentamos esa destrucción, en defensa de las estadísticas públicas y de nuestra fuente de trabajo

LOS TRABAJADORES DEL INDEC NO SOMOS CÓMPLICES DE LA MENTIRA

lunes 1 de junio de 2009

Celebrity Deathmatch

Por si ya se aburrieron de la discusión por la devaluación local, acá viene una pelea grosa. Dos pesos pesados, William Easterly y Jeffrey Sachs se están dando de lo lindo. Están escribiéndose seguido desde hace unos días. SE ESTÁN MATANDO.

Acá y acá hay un par de artículos. La pelea sigue en los blogs, en el Huffington Post, en el Financial Times y sólo quedará uno de pie.

UPDATE: Acá hay una lista de los golpes y contragolpes.

Un comentario que lo resume todo

De un artículo de The Economist sobre el campo argentino.

Taxes on Exports ???? That is really stupid!!!

Gigante



Sin decir una palabra
casi sin decirnos nada
sin mirarnos a los ojos
yo me pregunto por qué
me tuvo que pasar a mí...

Hay mala voluntad. Uno quiere estudiar y el destino se interpone.

Nos vemos en diciembre en Muni!