Devaluar o no devaluar, ésa es la cuestión. La razón principal para hacer viene de una supuesta pérdida de competitividad* a partir de las devaluaciones fuertes que realizaron nuestros vecinos.
De acá salen varias preguntas, vamos una por vez.
¿Estamos menos competitivos?Y... ¿comparado con qué momento? En realidad sí, hemos perdido un poco de "competitividad" al apreciarse el TCR a partir del estallido de la crisis internacional.
No se nota mucho, pero una parte de lo que perdimos al principio se recuperó últimamente (en realidad, porque tengo abril para los bilaterales, pero no para el multilateral). Esto podría deberse a:
1. El diferencial de tasas de inflación cayó
2. El tipo de cambio nominal se depreció
La 1. no es cierta. Si bien es cierto que la recesión (
sí Cristina, es muy posible que tengamos dos trimestres consecutivos de caída del producto, cuarto 2008 y primero 2009) disminuyó la tasa de inflación local, lo mismo sucede en el resto del mundo, con varios países (incluyendo Chile) con deflación.
La 2. sería entonces la más indicada. Esta recuperación se debe en parte a la devauación del peso y en parte a la apreciación de las monedas del resto de las economías sudamericanas.
¿Por qué se había mantenido el TCRM firme si habíamos tenido muchísima inflación?Ahhh, pequeño saltamontes. Buena pregunta. Volvamos a la fórmula de TCR:
q=EP*/P
Donde
q es el TCR,
E es el TC nominal,
P* el
nivel de precios de un país extranjero y
P el
nivel de precios local. EL TCR Multilateral no es más que la productoria ponderada contra los mayores socios comerciales (una versión más vieja era el promedio ponderado, pero tenía algunos problemas menores para la interpretación).
Para entender esto, es mejor dividir entre países. Tomemos el caso de Brasil.
UPDATE: A partir de acá, los gráficos son de TCR bilaterales Arg-país x. Me parece que no había quedado claro.
Lo que pasó con Brasil fue que el real se apreció contra el dólar (en realidad, era el dólar el que se estaba depreciando contra casi todas las monedas del mundo). Como nosotros mantuvimos el peso quieto (i.e., baja
E) entonces para mantener este "equilibrio" fueron los precios los que debieron subir (sube
P) y el TCR bilateral se mantuvo medianamente en el mismo nivel hasta fines del año pasado.
Parece medio simplezco lo que estoy diciendo. Por eso ahora muestro la contracara, EEUU. Si el argumento anterior es cierto, entonces deberíamos ver una gran apreciación constante en el tiempo en este bilateral, que viene por el diferencial de tasas de inflación entre Argentina y EEUU.
¡Voilá! Ahí está. Es una preciosa línea recta con pendiente negativa. Mantuvimos
E fijo, y
P subió mucho más que
P*. Entonces
q baja también (se aprecia el TCR). Notemos que en 2003 y parte de 2004, cuando el Central logró controlar inesperada y excelenetemente la inflación, el TCR se mantuvo quieto.
¿Es ésta una buena medida de competitividad?Y, más o menos. El problema es que eso está algo "distorsionado". No, más allá del
INDEC. El problema reside en que si hay trabas al comercio, la cosa no es tan directa. Al haber derechos de exportación, el exportador encuentra el TCR más apreciado, es decir, sienten más fuerte el supesto atraso cambiario. Por otro lado, los aranceles a la importación, sumados a las barreras para-arancelarias que impuso el Gobierno últimamente, vuelven a la industria local más "competitiva", al menos en el cortísimo plazo.
Hablando de retenciones, ¿cómo afectaron el TCR?Uno de los argumentos usados para justificar las retenciones es que si esos fondos hubiesen ido a manos privadas se habría incrementado la presión para apreciar el peso y así también el TCR. Esto es completamente falso.
Es decir, sería cierto si el Gobierno hubiese ahorrado esos fondos en una cuenta fuera del país, (es condición necesaria para evitar la presión, después se puede discutir los costos de hacer esto) por qué no, creado un fondo anticíclico, para así estar tranquilísimo en esta crisis
como Noruega o Chile. Pero no, los gastó todos, principalmente en bienes no transables (servicios), aumentando la presión sobre el TC y causando más inflación.
¿Qué nos queda?Es todo un tema. Por un lado,
la economía argentina se estrelló contra una pared estos últimos dos trimestres. Hay que buscarle la vuelta para salir. Y rápido. El Gobierno no puede hacer política "keynesiana" porque lisa y llanamente no tiene financiamiento. La otra opción es devaluar un poco, una onda "beggar thy neighbour", hasta que más o menos el TCRM quede en el nivel anterior a septiembre.
Estoy completamente en contra del proteccionismo comercial. Creo que solamente lleva atraso, incluso a nuestras propias industrias. Si vas a devaluar, liberá las expos y las impos. No me afectes los precios relativos.
Por el otro, el Central se encuentra ahora en un dilema. Las expectativas de devaluación son altas para después de junio. El año así no cierra y algún ajuste hay que hacer, ya sea fiscal, vía tipo de cambio o los dos. El problema es aparentemente se quiere mantener el peso fijo para no agregarle inestabilidad a la que ya están sumando nuestros políticos y entonces las tasas de interés se mantienen altas para tratar de contener la enorme fuga de capitales. La recuperación del precio de la soja sirve momentáneamente para que lo que te sale vía formación de activos externos se compense vía exportaciones y las reservas te queden medianamente quietas.
Mientras más rápido lleguen las elecciones, mejor.
Nota CqP, viniendo de una escuela neoclásica, es mi deber decir que la competitividad no se gana sólo con una devaluación, sino también con ganancias de productividad.
