Los favores recibidos creo habértelos pagado
y, si alguna deuda chica sin querer se me ha olvidado,
en la cuenta del otario que tenés se la cargás.Gardel/Razzano/Flores, Mano a Mano
Luego del pago al FMI y con los mercados internacionales cerrados, existe la creencia de que el Estado nacional ha seguido en el último tiempo un proceso de desendeudamiento. Veamos qué tan así es la cosa.
Les presento un gráfico de la deuda, medida en millones de dólares.
Como vemos, no ha habido desendeudamiento alguno. La deuda pública medida en dólares parece seguir una líEs más, el número es u$s 30.000 millones más alto que el de 2001. Se aprecian dos saltos de escala, el default + pesificación y la reestructuración de 2005. Entonces, medido en dólares, estamos más endeudados que en 2001 y que en 2005.
Usted podría preguntarme, oh lector, por qué incluyo la deuda que no entró en la reestructuración (aka Holdouts). Básicamente, por dos razones:
1. Si bien la deuda no es performing, está dando vueltas. Es una de las dos principales razones (junto con la manipulación del crecimiento y de la inflación) por la cual tenemos el financiamiento cerrado. En algún momento habrá que hacer algo con ella, probablemente un nuevo canje o reestructuración y los nuevos títulos que surjan de ella se sumarán al stock de deuda. Ya de por sí, Cristina había anunciado uno en septiembre que finalmente nunca ocurrió.
2. Si la Secretaría de Finanzas lo hace, ¿por qué no habría de hacerlo yo?
En la página del Sistema de Divulgación Estándar del FMI en el MEcon, no obstante, aparece el número sin holdouts, así que para todos aquéllos de la hinchada que lo pedían, puse las dos versiones. ¿Cambia en algo? Obviamente, hay casi treinta mil millones de palos verdes menos., pero eso signigica que estamos en el mismo nivel que 2001.
Por si estaba curioso, acá está la composición de los Holdouts.
Otra crítica posible sería que el país estuvo creciendo entre 2002 y el tercer trimestre de 2008, y por lo tanto el ratio Deuda/PBI ha caído. Pues bien, acá está*, y lo hice para las dos versiones:
Como vemos, pega un salto enorme desde 53% hasta 148% del PBI, producto de la devaluación (dado que el PBI en dólares se destruyó, producto de triplicar del denominador) y luego fue bajando prácticamente de manera constante hasta el 57% de hoy (48% sin Holdouts). ¿Es bueno eso? Sí, definitivamente. ¿Qué tan bueno? Bastante, aunque de nuevo, la lectura que se hace es que estamos igual que en 2001.
¿Estoy tratando de decir que estamos tan complicados como en 2001, como dijeron acá? De ninguna manera. Los otros ratios de sostenibilidad de la deuda son mucho más fuertes que entonces. El mensaje que quiero dejar es que no hubo desendeudamiento, a pesar del fuerte crecimiento de los recursos del Estado, de la presión impositiva y de la participación de los impuestos y del gasto en el producto.
Nota CqP: estoy usando un PBI que no es el oficial, dado que el dato de crecimiento está manipulado. Por lo tanto, el ratio es un par de puntos más alto que el oficial.
Les presento un gráfico de la deuda, medida en millones de dólares.
Como vemos, no ha habido desendeudamiento alguno. La deuda pública medida en dólares parece seguir una líEs más, el número es u$s 30.000 millones más alto que el de 2001. Se aprecian dos saltos de escala, el default + pesificación y la reestructuración de 2005. Entonces, medido en dólares, estamos más endeudados que en 2001 y que en 2005.
Usted podría preguntarme, oh lector, por qué incluyo la deuda que no entró en la reestructuración (aka Holdouts). Básicamente, por dos razones:
1. Si bien la deuda no es performing, está dando vueltas. Es una de las dos principales razones (junto con la manipulación del crecimiento y de la inflación) por la cual tenemos el financiamiento cerrado. En algún momento habrá que hacer algo con ella, probablemente un nuevo canje o reestructuración y los nuevos títulos que surjan de ella se sumarán al stock de deuda. Ya de por sí, Cristina había anunciado uno en septiembre que finalmente nunca ocurrió.
2. Si la Secretaría de Finanzas lo hace, ¿por qué no habría de hacerlo yo?
En la página del Sistema de Divulgación Estándar del FMI en el MEcon, no obstante, aparece el número sin holdouts, así que para todos aquéllos de la hinchada que lo pedían, puse las dos versiones. ¿Cambia en algo? Obviamente, hay casi treinta mil millones de palos verdes menos., pero eso signigica que estamos en el mismo nivel que 2001.
Por si estaba curioso, acá está la composición de los Holdouts.
Otra crítica posible sería que el país estuvo creciendo entre 2002 y el tercer trimestre de 2008, y por lo tanto el ratio Deuda/PBI ha caído. Pues bien, acá está*, y lo hice para las dos versiones:
Como vemos, pega un salto enorme desde 53% hasta 148% del PBI, producto de la devaluación (dado que el PBI en dólares se destruyó, producto de triplicar del denominador) y luego fue bajando prácticamente de manera constante hasta el 57% de hoy (48% sin Holdouts). ¿Es bueno eso? Sí, definitivamente. ¿Qué tan bueno? Bastante, aunque de nuevo, la lectura que se hace es que estamos igual que en 2001.
¿Estoy tratando de decir que estamos tan complicados como en 2001, como dijeron acá? De ninguna manera. Los otros ratios de sostenibilidad de la deuda son mucho más fuertes que entonces. El mensaje que quiero dejar es que no hubo desendeudamiento, a pesar del fuerte crecimiento de los recursos del Estado, de la presión impositiva y de la participación de los impuestos y del gasto en el producto.
Nota CqP: estoy usando un PBI que no es el oficial, dado que el dato de crecimiento está manipulado. Por lo tanto, el ratio es un par de puntos más alto que el oficial.
12 comentarios:
Otra vez el chanta haciendo de las suyas y La Nacion que con tal de tirar palos a los K pone a este señor a escribir.
Muy buen post ¿Tienen el dato de la composición de la deuda pública? Es por pura curiosidad
PD: Noté que me quitaron del blogroll. Espero que no haya sido por algo que dije :(
Sí, tengo alguas composiciones. Puede ser por tipo de acreedor, por plazo o por moneda de origen. Puede ser que haya un futuro post sobre eso.
Sobre lo del blogroll, hace poco hice un "ordenamiento": sumé algunos y quité otros. La intención fue que quedara una lista de blogs puramente económicos. No fue nada que dijo ni nada personal. De hecho, tengo una cantidad de blogs económicos en el Reader que tampoco incluí.
Ah, antes de que me olvide. Digo yo, luego de una crisis financiera no es "probable" que aumente la deuda publica porque el Estado sale al rescate?
No quiero atacar a las conclusiones, solo relativizarlas.
Sí. De hecho, buena parte del aumento de la deuda con Duhalde fueron los Boden emitidos a los ahorristas, las compensaciones a los bancos y la devolución del 13% de ajuste a salarios y jubilaciones.
No sé si a eso apuntaba el comentario.
Claro, a eso apuntaba.
Buen post sobre algo que me venía preguntando hace tiempo. Estimado Natalio le solicito si cuando tenga tiempo nos puede ilustrar con los restantes indicadores de sostenibilidad de la deuda
Natalio: buen post, excelente usar el pbi que no es el oficial.
Porque no me dice que otros indicadores de sostenibilidad de deuda usa.
Estaría interesante compararlos con los que había en el 2001, no le parece?
Saludos
Che, yo en 2001 le debía a la almacenera de la esquina unos 350 mangos. Ganaba en ese entonces 700. Hoy le debo $450, (debo mas que antes) pero cobro uns $1358 al mes. Me podría explicar bien si me endeudé o me desendeudé?
Gracias.
@Fede M, es sencillo, ¿qué podías comprar con 350 entonces y qué podés comprar ahora?
Por otro lado, ¿los $250 los debías cuando estabas en el peor momento económico de tu vida, al borde del precipicio y luego de 7 años de aumentar tu sueldo, estabilizar tus cuentas y fundar un futuro maravilloso, incluyendo gritar a los 4 vientos que endeudarte fue una idiotez y qué bueno que aprendiste, debés aun más?
Esta buena la información gráfica ... es importante el % del pbi que representa la deuda en cada momento.
Y tambien es importante saber que no es lo mismo deber 100 dolares hoy que deber 100 dolares hace 10 años, porque incluso el dolar se devalua.
Lo que sería tambien muy interesante es ver un anális de la composición de la deuda en cada momento. No es lo mismo deberle a organismos externos que deberle a jubilados argentinos.
Antes era casi todo deuda externa, ahora me pregunto cuanto sera en total los bonos del sistema previsional mas los titulos de la anses.
Algo mas para añadir al análisis, es que en el 2001 se contabilizaba el PBI a razon de $ 1 = USD 1, lo cual era ficticio, no era real.
Si yo compraba por $500 en el supermercado se contabilizaban como USD 500 para medir el consumo, y medir el PBI.
Cuando se da ese gran salto no es que aumentó la deuda, ni que bajó muchisimo el PBI, sino que se midió diferente. No es real tampoco ese salto.
Si hacemos una estimación del valor real del peso en ese momento diriamos que estaba aproximadamente $ 3 = USD 1, o $ 2 a lo sumo.
Lo que quiero decir es que en mi opinión la que figura no es la verdadera relación entre PBI y deuda ... por eso no estamos igual.
Publicar un comentario