Éste es un gráfico de los PBI per cápita de seis países: Argentina, Brasil, Francia, Australia, Chile y EEUU. Está medido en miles de dólares*. La serie es la de Maddison.
Un lío, ¿no? Se puede sacar una idea pero no se puede ver bien. Para normalizarlo tomo 1920=100. Al hacer esto, que es arbitrario, muevo el pivote, es cierto, y no es lo mismo agarrar cualquier año. ¿No le gusta? Créame que puede llegar a cambiar un poco, pero el resultado es cualitativamente el mismo.
¿Se deprimió? Yo se lo avisé. Mire el título si no.
¿Qué pasó? ¿Le cayó un rayo a la antena? Los economistas de todo el mundo estudian el caso argentino porque no pueden entender que un país RICO se haya convertido en uno pobre (o del montón, si lo prefiere). Entre las diversas explicaciones se encuentran:
Un lío, ¿no? Se puede sacar una idea pero no se puede ver bien. Para normalizarlo tomo 1920=100. Al hacer esto, que es arbitrario, muevo el pivote, es cierto, y no es lo mismo agarrar cualquier año. ¿No le gusta? Créame que puede llegar a cambiar un poco, pero el resultado es cualitativamente el mismo.
¿Se deprimió? Yo se lo avisé. Mire el título si no.
¿Qué pasó? ¿Le cayó un rayo a la antena? Los economistas de todo el mundo estudian el caso argentino porque no pueden entender que un país RICO se haya convertido en uno pobre (o del montón, si lo prefiere). Entre las diversas explicaciones se encuentran:
- La Industrialización por Sustitución de Importaciones (ISI)
- Cerrar la economía (ligado a la ISI)
- La creación del BCRA en 1935 (más bien, la salida de la convertibilidad), que le permitió al Gobierno emitir para financiar el déficit fiscal y crear inestabilidad
- El peronismo
- La inestabilidad política desde 1930
- Las "recetas neoliberales" (aunque tal cosa, si existió, es desde 1975 como muy temprano, dejando medio siglo sin explicación)
- La decadencia de la educación
UPDATE:
Elija la que más le guste. Siéntase libre de agregar otras.
* Nota CqP: sé que está mal (repito, MAL) medir la riqueza de un país en una moneda en particular, digamos dólares. Tiene todo el problema de los precios metido. Esto es, con un dólar acá te comprás más cosas que con un dólar en Europa (por ahora). La manera más "limpia" de hacerlo es en PPP (paridad del poder adquisitivo) como la que hace el Banco Mundial, pero encontrar series largas es difícil y además no confío plenamente en ellas. Una serie buena está acá. Para dudas sobre PPP, ver acá.
- Gobiernos militares
Elija la que más le guste. Siéntase libre de agregar otras.
* Nota CqP: sé que está mal (repito, MAL) medir la riqueza de un país en una moneda en particular, digamos dólares. Tiene todo el problema de los precios metido. Esto es, con un dólar acá te comprás más cosas que con un dólar en Europa (por ahora). La manera más "limpia" de hacerlo es en PPP (paridad del poder adquisitivo) como la que hace el Banco Mundial, pero encontrar series largas es difícil y además no confío plenamente en ellas. Una serie buena está acá. Para dudas sobre PPP, ver acá.
10 comentarios:
Natalio, todas las series de largo plazo tienen un componente de ciencia ficción importante. Por caso, Maddison metió una extrapolación lineal durante unos 20/30 años a principio de siglo. ud entiende las implicancias de tal bestialidad.
Y respecto de lo discutido en otro blog, aclarole que lo de la UAI no era para ud. Es notorio que ud es un DiTella boy hecho y derecho.
Saludos.
Y disculpe que la siga, pero ud me pone "peronismo" y utilizan el bonito eufemismo de "inestabilidad política" en lugar de "partido militar", "dictadura", "gobiernos de facto" o cosas por el estilo.... se me comió un período interesante.
Cosas que pasan.
Voy de a poco.
No tomé a mal ese comentario. De hecho, mi hermano va a la UAI.
No soy antiperonista ni mucho menos. Sí sé que algunos toman el peronismo como explicación, dado que es un fenómeno argentino, bastante raro, complicado, persistente y que aparece casi justo en el momento de la divergencia.
No puse dicadura, si quiere, porque no me refería a eso en particular sino a algo más general. Es decir, hasta el 83 las dictaduras fueron una parte importante de eso, pero la inestabilidad política no pertenece solamente a un gobierno militar. Fíjese si no los gobiernos de Irigoyen, Perón (2º y 3º fundamentalmente), Frondizi, Illia, Alfonsín y De la Rúa.
Siendo una observación válida, no obstante, agrego dictaduras a las causas.
Saludos
Me olvidaba...
Sobre las series, es difícil armarlas hacia atrás simplemente porque los datos muchas veces no existen. Hay que buscar la que está hecha de una manera más "linda".
Me acuerdo de un texto que hablaba sobre Malthus (quizás de Lucas, no me acuerdo) que ponía una serie de crecimiento de la población y de la producción desde la edad media hasta hoy. Tal serie estuvo fabricada artificialmente, desde luego, pero sirve para ilustrar.
Saludos de nuevo
Natalio, le diría que lo más llamativo del primer gráfico es la manera en que el crecimiento de los "desarrollados" se va para arriba después de la Segunda Guerra y el de los sudamericanos no. En ese sentido, la divergencia no parece estar muy relacionada con algo específicamente argentino, la verdad. En los años 20, Chile estaba muchisimo más cerca de Australia o de Francia que ahora, por ejemplo. Lo segundo (ahora yendo especificamente a Argentina) es el relativo estancamiento desde 1975 a la fecha, y sobre todo los aumentos y caídas, con un par de "valles" impresionantes. Con sólo suavizar esa curva, ya se hubiera hecho mucho.
Natalio: se me ocurre una causa que engloba a las que ha enunciado: la falta de identidad de los argentinos....
Claro que para explicarla saltamos al campo de la sociología y de la psicología social.
Muy buen aporte.
Saludos.
Me olvidé de algo. Respecto de las Series "artificiales", agrego algo a su comentario al pie: hasta hoy no existe un método mejor que arreglárselas haciendo supuestos sobre los años para los que no hay datos.
Ahora si, saludos.
Adrián
En los 20, Argentina estaba arriba de Francia y nosotros éramos el granero del mundo con el infame modelo agroexportador (siempre según esta serie y recordemos que ellos salían de una guerra mundial peleada en su territorio). Lo del estancamiento es la famosa "década perdida" de los 80, aunque uno se pregunta al ver esto si fue una década o un siglo.
0089
Me alegro le haya gustado.
Saludos
No soy Adrián, pero sí, se me ocurrió lo de la guerra en cuanto a Francia. Pero el punto era que si mirás a Chile, entre los años 1940-1970, por ejemplo, le pasa exactamente lo mismo que a Argentina. Y si nos metés en el gráfico a nosotros, también. De modo que durante esos años, hay "algo" que no es exclusivamente argentino que esta causando esa divergencia. Y no hay demasiado estancamiento tampoco durante esos años, lo que pasa es que el ritmo de crecimiento de los otros es impresionante. Lo otro interesante es que Argentina y Brasil, a partir de 1980, evolucionan bastante parecido (con más variación Argentina) mientras que Chile no y se despega.
Interesante post. Usé el link en un debate en una entrada de Nanopoder en que terminamos hablando sobre si Argentina es un país pobre o no.
Agregaría a la lista "haber nacido como país como una fuente para el saqueo y nunca haberlo cambiado".
Publicar un comentario